Объект X и Y, которые полагаются через идеальную деятельность, оказываются теперь определенными уже не только через одно противопоставление, но и через предикаты неприятный и приятный. И такое определение продолжается в бесконечность, и внутренние определения вещей (которые стоят в связи с чувством) оказываются не чем иным, как степенями неприятного или приятного.

До сих пор такая гармония или дисгармония, одобрение или неудовольствие (как согласование или несогласование двух различностей, а не как чувство) являются налицо лишь для возможного наблюдателя, а не для самого Я. Но то и другое должны быть наличны также и для этого последнего и должны быть им положены – только ли идеально через посредство созерцания или же через некоторое отношение к чувству, этого мы пока еще не знаем.

Для того, что должно быть либо идеально положено, либо почувствовано, непременно должно быть возможно указать некоторое побуждение. Ничто наличное в Я не налично в нем без побуждения. Поэтому непременно должно быть возможно указать некоторое побуждение, устремляющееся к такой гармонии.

Гармонирующим является то, что позволяет рассматривать себя одновременно как определенное и определяющее. При этом, однако, гармонирующее должно представлять собою не нечто единое, а некоторую гармонизирующую двойственность. Таким образом, отношение было бы следующим: A должно быть в самом себе вообще определенным и определяющим в одно и то же время; совершенно так же и B. Но, сверх того, в них обоих необходимо должно быть некоторое особое определение (определение того, до какой степени), по отношению к которому A является определяющим, если B полагается как определенное, и наоборот.

Такое побуждение содержится в побуждении ко взаимоопределению. Я определяет X через Y, и наоборот. Присмотримся к его действованию в обоих этих определениях. Каждое из этих действий, очевидно, определено через другое, так как объект каждого из них определяется через объект другого. Это побуждение можно назвать побуждением ко взаимоопределению. Я через самого себя или же побуждением к абсолютному единству и завершению Я в себе самом. (Круг теперь пройден: побуждение к определению – сначала к определению Я; затем, через посредство этого последнего, – к определению Не-Я; а так как Не-Я представляет собою нечто многообразное, а потому не что-либо отдельное в себе и может быть вполне определено через самого себя, то побуждение к определению его через взаимосмену; побуждение ко взаимоопределению Я самим собою посредством такой взаимосмены. Таким образом мы имеем некоторое взаимоопределение Я и Не-Я, которое благодаря единству субъекта должно стать некоторого рода взаимоопределением Я через самого себя. Так, согласно прежде установленной уже схеме, оказываются пройденными и исчерпанными способы действования Я, и это обеспечивает полноту нашей дедукции главных побуждений Я, так как эта дедукция завершает и заканчивает систему побуждений.)

Гармонизирующее, взаимно через самого себя определенное, должно быть побуждением и действием. a) Должно быть возможно рассматривать то и другое как само по себе определенное и определяющее в одно и то же время. Побуждением такого рода было бы побуждение, которое порождало бы абсолютно себя само, некоторое абсолютное побуждение, некоторое побуждение ради побуждения. (Если выразить это в форме закона, как то и должно быть непременно сделано, ради этого определения на некоторой определенной ступени рефлексии, то это будет некоторый закон ради закона, некоторый абсолютный закон или же категорический императив – ты должен безусловно.) Нетрудно заметить, где при таком побуждении находится неопределенное, а именно: оно толкает нас в неопределенное, без цели (категорический императив только формален, не имея никакого предмета). b) Что некоторое действие одновременно является и определенным и определяющим, означает, что действие делается потому, что оно делается, притом ради самого действия или же с абсолютным самоопределением и свободой. Все основание и все условия действования содержатся тут в самом действовании. Где тут находится неопределенное, обнаруживается тоже сразу: нет действия без объекта; поэтому здесь действие должно было бы одновременно доставлять самому себе объект, что невозможно.

Но ведь между обоими моментами, между побуждением и действием должно быть то отношение, что они взаимно определяют друг друга. Такое отношение требует прежде всего, чтобы действие допускало рассмотрение себя как чего-то порожденного через побуждение. Действие должно быть абсолютно свободным, стало быть, не должно быть ничем определено непреодолимым образом, стало быть, также и через побуждение. Но оно все же может обладать такими свойствами, что его можно будет рассматривать как определенное или не определенное через побуждение. Как же обнаруживается эта гармония или дисгармония, – вот подлежащий разрешению вопрос, ответ на который отыщется сейчас сам собою.
Затем это отношение требует, чтобы было возможно полагать побуждение как определенное через действие.