Самосознание «замечает», что, несмотря на все попытки очистить сознание от инородных влияний, непрозрачность сознания полностью элиминировать нельзя. Оно — сознание — не просто отражает, пропускает нечто идущее извне, но и преломляет, искажает это нечто, благодаря своей плотности, не сводимой к плотности «телесного» тела. Вслед за М. Мамардашвили можно ввести образ экрана сознания, который обладает собственной онтологией. Оказывается, что человек непрозрачен (загадочен) не только потому, что его сознание детерминировано внешними структурами, «загадка» человека заключена в нем самом, внутри его. Сознание человека обладает плотностью, не сводимой к размерностям детерминаций сознания:

сознание иноразмерно

Признание «факта» иноразмерности человека позволяет говорить о его непосюсторонности, его неполной проявленности в этом мире. Это хорошо коррелируется со многими фактами, полученными в ходе развития «позитивного» знания, которые позволяют утверждать, что человек принципиально непознаваем, неформализуем в этом мире. Человека нельзя полностью «учесть», формализовать в рамках объективированной науки. Именно об этом говорит методологический принцип «позитивной» науки — принцип «фальсификации» К.Поппера, а также результаты известных теорем Геделя, появившаяся недавно в теории сложности P=NP проблема, соотношение неопределенностей Гейзенберга. Несмотря на все успехи социологии и других наук о человеке, он, человек, остается непредсказуемым в своем поведении. В нем присутствует «потусторонность», некоторый иррациональный остаток, не поддающийся рациональному объяснению, не позволящий полностью объяснить человека согласно законам материального мира. Человек существует в некотором зазоре неопределенности, в котором только и возможна человеческая свобода, а исходя из полевого понимания человека, можно сказать, что человек как бы размазан в пространстве n – измерений, где n — превышает число «мирских» измерений.

Полученный при гносеологическом анализе сознания этот факт принципиальной иноразмерности человека, завершает первый круг самопознания. Субъект, пытаясь постичь свою сущность, лишь сузил пространство поиска, отграничив себя как «субъективность» от «объективности» (природа + телесность) и от социума («мы»), так и не решив загадки собственного Я. Тем не менее, получен некоторый важный результат, который может быть зафиксирован в следующем, фундаментальном тезисе «положительной» онтологии:

человек иномирен

Это утверждение не только развивает тезис об иноразмерности человека, но и тесно связано с тезисом о том, что человек стоит в центре мира. Это близко хайдеггеровскому положению о том, что человек стоит на границе бытия и ничто. Человек, как центр мира, также не принадлежит миру, как и центр окружности не принадлежит окружности. Человек не является ординарной частью «целого» мира. И если мир детерминирует человека своей «мирностью» (сознание человека непусто), то человек, прорастая в иную реальность, является «орудием» действия на мир иномирных сил. Человек, обладая свободой воли, не может быть полностью сведен к «мирским» (профанным) измерениям, но, будучи причастным к «горнему» миру, живет по законам свободы.

С одной стороны, утверждение об иномирности человека позволяет подойти к проблеме свободы воли человека. Человек обладает свободой воли, но эту свободу нельзя объяснить, исходя из концепции человека как биологического существа, при которой свобода выступает скорее как несвобода инстинкта, ни на уровне концепции человека как социального существа, при которой свобода выступает как закон (осознанная необходимость). Иномирность человека позволяет придать понятию «свобода воли человека» онтологический статус. Поскольку человек иномирен, не полностью определен, «проявлен» в этом мире, постольку он свободен. С другой стороны, признание непосюсторонности» человека как центра мира ведет к необходимости признания иномирности самого мира. В мире необходимо присутствует то, что иномирно — чудо, которое нельзя рационально объяснить. Причем эта чудесность мира также онтологична и не отменяется развитием «позитивного» знания (наукой) . Иномирность мира проявляется в том, что явления этого мира имеют «вне-бытийное» измерение — они осмысленны для человека.

С другой стороны, утверждение об иномирности человека носит скорее «отрицательный» характер: мы еще не дали положительных характеристик ни миру, ни человеку. Негативная задача выполнена, но остается самое существенное, а именно: необходимо постараться ответить на вопрос о том, чем же является человек (мир)? Суть моего ответа на этот вопрос выражается в следующем — заключительном — тезисе «положительной» онтологии:

человек духовен
Этот тезис является конкретизацией, обогащением утверждений о многомерности человека и его иномирности. Среди других «измерений» человека важно выделить именно его духовность. Поскольку для меня несомненна не только онтологическая укорененность таких понятий как добро, красота, любовь... в сознании (человеке), их невыводимость из других измерений — например из социальности, — но и особый статус этой онтологичности.