Существенной особенностью последнего этапа развития сознания является то, что, если ранее сознание пыталось определить себя внешним образом, последовательно отграничивая себя от Иного, то теперь, с появлением самосознания, появляется возможность исследовать собственно сознание изнутри. В процессе своего познания сознания самосознание сталкивается с двумя фундаментальными «фактами». Первый факт заключается в следующем: несмотря на все попытки сознания последовательно отделить, отграничить себя от других структур (мира, телесности, социума), оно, сознание, не пусто. Содержание сознания составляют эти структуры, от которых оно пыталось отделиться. В этом смысле, сознание непрозрачно для самосознания.

Установленный самосознанием факт — заполненность сознания «мирскими» структурами — позволяет поставить вопрос о размерности сознания. Проведенный выше анализ позволяет сформулировать тезис о многомерности человека (сознания). Конечно, реальный человек может быть и одномерен, может развивать лишь некоторые из своих измерений. Но по существу человек многомерен. Это хорошо иллюстрирует Г. Гессе в романе «Степной волк», введя образ сосуществования в человеке разнообразных «человечков», которые развиты в различной степени. «Расширение» мерности человека возможно за счет многих факторов. Яркими примерами детерминации человека является учет подсознательных факторов (психоанализ) и детерминация сознания языковыми структурами (например, гипотеза языковой относительности Сэпира—Уорфа). Признание того факта, что человек многомерен, ставит перед исследователем новые проблемы. Одна из них — проблема взаимодействия разных измерений: как связаны между собой не сводимые друг к другу измерения? могут ли они между собой взаимодействовать и каким образом это происходит? Вторая — проблема взаимоотражения одних измерений в других, явление «вторичного» отражения. Именно это явление «вторичного» отражения, на мой взгляд, позволяет объяснить наличие феноменов «превращенных форм» и подойти к решению проблемы идеологизации. Третья — проблема взаимодействия разных сознаний (поскольку каждое сознание представляет неповторимую комбинацию разных измерений), которая, если использовать понятие, введенное Г.С. Батищевым, выступает как проблема «глубинного общения».

Фактически, в данном случае сознание рассматривается как СОЗЕРЦАТЕЛЬ, отражающий в своем внутреннем мире богатство внешнего мира и тем самым обладающий возможностью развития за счет экстенсивного расширения и преобразования своей внутренней структуры.

Прежде чем перейти к изложению второго фундаментального факта, который обнаруживает самосознание в своем познании сознания, наметим еще одно возможное развитие тезиса о многомерности человека. Утверждение о многомерности человека, о том, что он существует в разных измерениях, позволяет мне предложить другое, отличное от субстанционального, понимание человека, которое я называю полевым пониманием человека. В этом смысле, можно считать, что человек как многомерное существо «вторичен» и представляет собой «сгусток» пересечений «полей» этих измерений, или, по крайней мере, что в сознании помимо «вещественной» компоненты присутствует и «полевая» компонента.

Итак, второй фундаментальный факт, который обнаруживает самосознание, познающее сознание, заключается в обнаружении онтологической непрозрачности сознания. Сознание непрозрачно не только в силу того, что заполнено другими структурами, но и само по себе сознание непусто, плотно. Самосознание замечает, что несмотря на все попытки очистить сознание от инородных влияний, непрозрачность сознания полностью элиминировать нельзя. Оно, сознание, не просто отражает, пропускает нечто идущее извне, но и преломляет, искажает это нечто, благодаря своей плотности, не сводимой к плотности «телесного» тела. Человек непрозрачен (загадочен) не только потому, что его сознание детерминировано внешними структурами, «загадка» человека заключена в нем самом, внутри его. Сознание человека обладает плотностью, не сводимой к размерностям внешних детерминант, оно ино-размерно. Вслед за М.Мамардашвили можно ввести образ экрана сознания, который обладает собственной онтологией. Ино-размерность человека позволяет говорить о его не—«посюсторонности», его неполной проявленности в этом мире. Это хорошо коррелируется со многими фактами, полученными в ходе развития «позитивного» знания, которые позволяют утверждать, что человек принципиально непознаваем, неформализуем в этом мире. Именно об этом говорят, например, результат знаменитой теоремы Геделя, появившаяся недавно в теории сложности так называемая P=NP проблема (математика), соотношение неопределенностей Гейзенберга (физика). Несмотря на все успехи социологии и других наук о человеке, он, человек, остается непредсказуемым в своем поведении. В нем присутствует «потусторонность», некоторый иррациональный остаток, не поддающийся рациональному объяснению, не позволяющий полностью объяснить человека согласно законам материального мира. Человек существует в некотором зазоре неопределенности, в котором только и возможна подлинная человеческая свобода.