Скачать 60.96 Кбайт
Материалы по конструктивной психологии
Версия непорочного зачатия напоминает попытку замять скандал суггестивными средствами, которые вполне эффективны для "верующих в абсурд".
Что касается марксизма... Как это ни забавно прозвучит, Маркса можно рассматривать как воплощение Волеса: ведь он стал действительным "властителем дум" производительной силы – пролетариата. Он создал современное учение о вампиризме, о закабалении, где в качестве вампира выступает капиталист, а в качестве кабальной жертвы – рабочий; показал организационно-деятельностный механизм политэкономического вампиризма и радикальный способ исцеления общества от него. Не его вина, что он был вульгарно понят и применен многими "марксистами" и политиками. Аналогичная история произошла и с учением Христа, и с многими другими учениями. Маркс, правда, ненавидел религии в их существующих оргдеятельностных формах, ибо считал, что они способствовали всеобщему энергетическому вампиризму и сами осуществляли самую утонченную, дьявольскую форму вампиризма духовную. Но такая позитивистская критика, контрсуггестия является необходимой предпосылкой становления действительной религиозности, духовности, каковой является жизнь во всеобщей истине, а не в иллюзорных "истинах" религиозных собраний.
Итак, славянский дух изначально стремится к универсальности, ему тесно в региональных рамках, ему нужен планетарный простор. Он как Лель отнюдь не утратил вкуса к божественной игре ("лиле") и является во множестве незнакомых, в том числе импортных обликов. Этим и объясняется "странная" любовь славян и славянских богов к "иностранным" перевоплощениям...
Киев, 1991
КОНСТРУКТИВНАЯ ПСИХОЛОГИЯ:
ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЙ,
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ,
ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ
Расширенный вариант статьи 1989 года
"Философско-методологические основания конструктивной психологии",
опубликованной в ежегоднике "Вопросы саморазвития человека" (1990)
Цель статьи – познакомить читателя с некоторыми результатами научной работы, выполненной нами в секции прикладной психологии (до 1985 г. – подсекция биоэлектроники) при Украинском республиканском правлении НТО РЭС им. Попова и отделе конструктивной психологии НТЦ "Перспектива" за период с 1983 по 1989 год.
Термин "конструктивная психология" мы начали использовать для обозначения комплексных исследований и разработок в области психорегуляции и психического развития человека с 1983 года, а в 1985 году совместно с О.Г.Бахтияровым и А.Ф.Стекловым нами была разработана программа НИОКР по конструктивной психологии и ее приложению к операторской деятельности. Приведем основные направления научных исследований и разработок:
обоснование основных целей, положений и принципов конструктивной психологии,
обзор развития исторических аналогов конструктивной психологии,
разработка и обоснование профессиональной этики и кодекса поведения конструктивных психологов, методистов по психорегуляции и обучаемого контингента,
разработка методик самоуправления психическим состоянием,
разработка норм поведения в контролируемых измененных состояниях сознания.
апробация методик в экспериментальных группах и подготовка проекта формирования профессии конструктивного психолога.
Формирование конструктивно-психологического направления потребовало соответствующего методологического обоснования, раскрывающего необходимость, место и роль психотехнологии в функциональной структуре психологической науки. В первом приближении эта работа была выполнена нами в секции прикладной психологии в 1985 году. Главным итогом проведенного методологического исследования была разработка новой функциональной структуры самой психологии, преодолевающей отождествление науки с ее познавательной функцией.
* * *
Науку можно рассматривать на уровне особенного категориального отношения между субъектом и объектом как продуктивный процесс их специфического взаимодействия, обусловленного способами деятельности субъекта. В зависимости от внутренней необходимости субъекта науки данный процесс взаимодействия имеет характер познания или преобразования им объекта науки.
В первом случае продукт взаимодействия опредмечивается преимущественно в субъекте науки: субъект познает объект науки. Во втором случае продукт взаимодействия реализуется преимущественно в объекте науки: объект преобразуется субъектом науки. Строго говоря, продукт взаимодействия всегда осуществляется и в субъекте, и в объекте науки, однако в различной мере: между процессами познания и преобразования имеется качественное различие. Это качественное различие между познавательной и преобразовательной деятельностью [9] субъекта науки по отношению к ее объекту является основанием для выделения ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ и ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ функций науки.
Расширение понятия науки достигается установлением перпендикулярной оси к рассмотренному выше линейному отношению: если субъект науки берет объектом познания и преобразования само это отношение, то есть саму науку в ее предыдущем понимании, то формируются такие функции науки как РЕФЛЕКСИВНАЯ и РЕОРГАНИЗАЦИОННАЯ, в которых субъект познает и преобразует собственные способы научной деятельности.
Что касается марксизма... Как это ни забавно прозвучит, Маркса можно рассматривать как воплощение Волеса: ведь он стал действительным "властителем дум" производительной силы – пролетариата. Он создал современное учение о вампиризме, о закабалении, где в качестве вампира выступает капиталист, а в качестве кабальной жертвы – рабочий; показал организационно-деятельностный механизм политэкономического вампиризма и радикальный способ исцеления общества от него. Не его вина, что он был вульгарно понят и применен многими "марксистами" и политиками. Аналогичная история произошла и с учением Христа, и с многими другими учениями. Маркс, правда, ненавидел религии в их существующих оргдеятельностных формах, ибо считал, что они способствовали всеобщему энергетическому вампиризму и сами осуществляли самую утонченную, дьявольскую форму вампиризма духовную. Но такая позитивистская критика, контрсуггестия является необходимой предпосылкой становления действительной религиозности, духовности, каковой является жизнь во всеобщей истине, а не в иллюзорных "истинах" религиозных собраний.
Итак, славянский дух изначально стремится к универсальности, ему тесно в региональных рамках, ему нужен планетарный простор. Он как Лель отнюдь не утратил вкуса к божественной игре ("лиле") и является во множестве незнакомых, в том числе импортных обликов. Этим и объясняется "странная" любовь славян и славянских богов к "иностранным" перевоплощениям...
Киев, 1991
КОНСТРУКТИВНАЯ ПСИХОЛОГИЯ:
ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЙ,
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ,
ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ
Расширенный вариант статьи 1989 года
"Философско-методологические основания конструктивной психологии",
опубликованной в ежегоднике "Вопросы саморазвития человека" (1990)
Цель статьи – познакомить читателя с некоторыми результатами научной работы, выполненной нами в секции прикладной психологии (до 1985 г. – подсекция биоэлектроники) при Украинском республиканском правлении НТО РЭС им. Попова и отделе конструктивной психологии НТЦ "Перспектива" за период с 1983 по 1989 год.
Термин "конструктивная психология" мы начали использовать для обозначения комплексных исследований и разработок в области психорегуляции и психического развития человека с 1983 года, а в 1985 году совместно с О.Г.Бахтияровым и А.Ф.Стекловым нами была разработана программа НИОКР по конструктивной психологии и ее приложению к операторской деятельности. Приведем основные направления научных исследований и разработок:
обоснование основных целей, положений и принципов конструктивной психологии,
обзор развития исторических аналогов конструктивной психологии,
разработка и обоснование профессиональной этики и кодекса поведения конструктивных психологов, методистов по психорегуляции и обучаемого контингента,
разработка методик самоуправления психическим состоянием,
разработка норм поведения в контролируемых измененных состояниях сознания.
апробация методик в экспериментальных группах и подготовка проекта формирования профессии конструктивного психолога.
Формирование конструктивно-психологического направления потребовало соответствующего методологического обоснования, раскрывающего необходимость, место и роль психотехнологии в функциональной структуре психологической науки. В первом приближении эта работа была выполнена нами в секции прикладной психологии в 1985 году. Главным итогом проведенного методологического исследования была разработка новой функциональной структуры самой психологии, преодолевающей отождествление науки с ее познавательной функцией.
* * *
Науку можно рассматривать на уровне особенного категориального отношения между субъектом и объектом как продуктивный процесс их специфического взаимодействия, обусловленного способами деятельности субъекта. В зависимости от внутренней необходимости субъекта науки данный процесс взаимодействия имеет характер познания или преобразования им объекта науки.
В первом случае продукт взаимодействия опредмечивается преимущественно в субъекте науки: субъект познает объект науки. Во втором случае продукт взаимодействия реализуется преимущественно в объекте науки: объект преобразуется субъектом науки. Строго говоря, продукт взаимодействия всегда осуществляется и в субъекте, и в объекте науки, однако в различной мере: между процессами познания и преобразования имеется качественное различие. Это качественное различие между познавательной и преобразовательной деятельностью [9] субъекта науки по отношению к ее объекту является основанием для выделения ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ и ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ функций науки.
Расширение понятия науки достигается установлением перпендикулярной оси к рассмотренному выше линейному отношению: если субъект науки берет объектом познания и преобразования само это отношение, то есть саму науку в ее предыдущем понимании, то формируются такие функции науки как РЕФЛЕКСИВНАЯ и РЕОРГАНИЗАЦИОННАЯ, в которых субъект познает и преобразует собственные способы научной деятельности.
|
|