Р. Бэндлер: Это кажется весьма полезным. Принятие чьего-то чужого
способа понимания -- это основной путь в мир этого человека. У скольких из
вас уже был способ понимания, более-менее совпадающий со способом
партнера?.. Примерно 8 из 60. Здесь вы просто подбирали людей случайно. Это
завораживает еще сильнее, если вы выбираете очень успешных людей. Я
прагматик; я люблю выяснять, как действительно исключительные люди делают
то, что делают. Очень успешный бизнесмен из Орегона с любым проектом,
который хотел понять, делал следующее: он начинал со слайда и раздвигал его
так, чтобы слайд стал полной панорамой, а он сам оказался внутри. Потом он
превращал это в фильм. В любой момент, когда ему было трудно увидеть, как
развивается фильм, он немного отступал назад и смотрел на себя. Как только
фильм снова начинал двигаться, он снова входил внутрь. Это пример очень
практичного понимания, которое неразрывно связано с действительным
совершением поступков. Для него понимание чего-то и способность делать это
неразличимы.
Понимание -- процесс, жизненно важный для выживания и научения. Если бы
вы не были способны каким-то образом извлекать смысл из своего опыта -- у
вас были бы большие неприятности. У каждого из нас имеется около трех фунтов
серого вещества, которое мы используем, чтобы пытаться понять мир. Эти три
фунта студня могут делать некоторые поистине удивительные вещи, но никоим
образом не могут полностью понять что-либо. Когда вы думаете, что понимаете
что-то, это всегда определение того, чего вы не знаете. Карл Поппер хорошо
сказал об этом:"Знание -- это утонченное утверждение о невежестве". Есть
несколько типов понимания, и некоторые из них гораздо более полезны, чем
другие.
Один тип понимания позволяет вам оправдывать происходящее и снабжает
причинами неспособности делать что-либо другое. "Все происходит так потому,
что, и поэтому мы ничего не можем изменить". Там, где я рос, мы называли
такие извинения трепотней. На это похоже понимание множеством "экспертов"
вещей типа шизофрении и неспособности к обучению. Это очень впечатляюще
звучит, но, по существу, это набор слов, утверждающий:"Ничего нельзя
сделать". Лично меня не интересуют "понимания", ведущие в тупик, даже если
они могут оказаться истиной. Я бы предпочел оставить конец открытым.
Второй тип понимания просто позволяет вам получить приятное
ощущение:"Аххх". Пример этому -- та женщина, которая расфокусирует
изображения, чтобы добиться понимания. Это что-то вроде слюноотделения на
звонок: обусловленная реакция, и все, что вы получаете, -- то самое приятное
ощущение. Это вещи того типа, которые могут привести к высказыванию:"О, да,
"эго" -- это та штука вверху, там, на схеме. Я это видел раньше; да, я
понимаю". Такой тип понимания тоже не учит вас способности что-либо делать.
Третий тип понимания позволяет вам говорить о вещах, используя важно
звучащие концепции, а иногда даже уравнения. Сколькие из вас обладают
"пониманием" касательно какого-либо своего поведения, которое вам не
нравится, -- но это понимание не помогло вам вести себя иначе? Это пример
того, о чем я говорю. Концепции могут быть полезны, но только если они имеют
опытную основу и только если они позволяют вам делать что-то другое.
Часто вы можете заставить человека принять идею сознанием, но лишь в
редких случаях это приведет к изменению в поведении. Если одну вещь
безусловно доказало большинство религий мира, так именно эту. Возьмите к
примеру "Не убий". Там не сказано "за исключением". Тем не менее крестоносцы
радостно кроили мусульманам черепа, а Благонамеренное Большинство хочет
больше ракет, чтобы стереть с лица земли на сколько-то миллионов русских
больше.
На семинарах часто спрашивают:"Визуальный человек -- это то же самое,
что "родитель" в ТА?" Так я узнаю, что они берут то, чему я учу, и
засовывают это в концепции, которые у них уже есть. Если вы сможете
заставить нечто новое соответствовать тому, что уже знаете, -- вы ничему из
этого не научитесь, и ничего в вашем поведении не изменится. У вас будет
только уютное чувство понимания, удовлетворенность, которая предохранит вас
от научения чему бы то ни было новому.
Часто я демонстрирую, как изменить человека за несколько минут, и
кто-нибудь спрашивает:"Вы не думаете, что он просто исполнял ожидания
ролевой ситуации?" Мне приходилось затевать попойки, но я никогда не затевал
ситуацию. Это те люди, которые приходят на семинары и ничего за свои деньги
не получают, потому что уходят с точно тем же пониманием, какое принесли с
собой.
Единственный тип понимания, который мне интересен, -- это тот, который
позволяет вам что-нибудь делать.