Тб., 1961).

Ср. у Гурджиева: одно "я" человека может подписать вексель, по которому всем остальным его "я" придется расплачиваться всю оставшуюся жизнь.

Ср. высмеивание Марксом предположения, что все покупатели знают все о свойствах всех товаров.
3-1-4

Или козла.

Проблемы эти подробно обсуждались в нашей мастерской на семинаре "Психогигиена параобразования". Когда-нибудь дойдут руки до публикации и этих материалов.

На самом-то деле чаще бывает, как у Гейне в пересказе Коржавина: "Есть старая песня, ей тысяча лет, он любит ее, а она его – нет". Она, как известно, "любит" другого, другой – третью, и т. д.

"...И какие поступки / совершит он тогда!" – Б. Пастернак, "Вакханалия ".

Из участников упомянутого семинара немногие сумели вспомнить, кто такой Тристан – дитя печали, и что его связывало со златокудрой Изольдой.

То есть, волей – неволей, влип-таки Иван Иванович во что-то вроде пограничной ситуации, где дело идет о жизни и смерти. Правда – не его жизни и смерти, так что философские классики тут не в помощь. Да и зовут его Иван Иванович, а не Иван Ильич. Им-то хорошо было: постиг свою экзистенцию, ужаснулся и помер. А Ивану Ивановичу что делать?

Только не подумайте, что я – против абортов. Решайте сами, в конце концов!

В занятии Практикума, посвященном "саду желаний", это формулировалось в виде вопроса, как человек "съест" желаемое и чем ему это будет "вкусно". Конечно, нужно хорошо понимать как возможности, так и ограничения этой перлзовской метафоры. Например, открывшийся вид, ради которого туристская группа лезла полтора километра в гору, – это как раз то, что консуммируется, "съедается", а не то, что воспринимается на первой фазе ради действия, чтобы что то получить на третьей. Так это, во всяком случае, для урбанизированных интеллигентов, в отличие от пастуха, который "по горлышко" насмотрелся на эти горы, и если и полезет на ту же смотровую площадку, то именно ради восприятия в смысле первой фазы – чтобы поискать, например, с помощью бинокля потерявшуюся овцу.

Хм-м ?

При всем желании она не смогла бы понять, зачем маме ее понимание косинусов, но она про это и не задумывается – на то есть "большой Жираф", которому видней.

К. Кастанеда. Путешествие в Икстлан.

Впечатляюще эрудированный в философском отношении индеец яки воспользовался бы здесь термином из феноменологии Э. Гуссерля: иметь как интенцию, или намерение.

См. их книгу "Trans-formation", которая замечательна сама по себе, а вовсе не как "источник" унылого энэлперства.

Однако задачу отращивания заново хвоста не решить без дальнейшего развития генной инженерии.

Рассказывают, как одна "цековская" дама говорила другой по дороге из закрытого распределителя: "Милочка, зачем вы взяли эту колбасу? Это же колбаса для населения!"

В том, от которого А. И. Солженицын производит словцо "образованщина".

См. Г. П. Щедровицкий. Избранные труды. М., 1997.

Не путать с популярной "теорией деятельности" А. Н. Леонтьева, с которой она не имеет практически ничего общего.

Что не мешало ему, впрочем, считать своим любимым философом Ф. Ницше. О возможном разрешении этого противоречия см. М. Папуш. Экзистенциальный смысл работы Г. П. Щедровицкого. "Кентавр", вып. 18, М., 1997.
3-1-5

В этом "Комментарии" мы продолжаем линию, начатую в гл. РВД (которую, для лучшего понимания этого "Комментария", советуем перечитать). Несмотря на, может быть, некоторую сложность этого текста (для читателей, не привыкших к теоретическим "разборкам") автор рекомендует его "разгрызть", поскольку вводимые здесь понятия являются фундаментальными для всей излагаемой в книге концепции.

Можно просто рассказать ему сказку про Зайку, который заигрался в прятки с солнышком, а когда солнышко село, обнаружил себя в совершенно незнакомом лесу, так что оставалось только сидеть под кустом и плакать. Хорошо, тетя Белка выручила...

Нелишне заметить, что "пассионарность" в смысле Л. Гумилева здесь не при чем. В хорошей традиционной культуре так называемым "пассионарным" характерам указано свое место. Они могут быть главными загонщиками мамонтов, могут открывать Америки или завоевывать Сибирь, но вовсе не "ниспровергать основы".

От английского модального глагола should – нужно, следует (сделать то-то и то-то).

Мы уже говорили об этом в занятии Практикума, посвященном долженствованию.

Ф. Перлз. Гештальт-подход и Свидетель терапии. М., 1996, с. 67

Одна культура с точки зрения другой культуры может выглядеть "бескультурьем ": "Посадили свинью (или " раскованного" американца) за стол...", – но мы не об оценках, а о принципах: "Поросята, не стыдитесь, – все не от питания, а от воспитания" (Юна Мориц).

Напоминаю, что в берновской традиции с большой буквы пишутся именования "внутренних фигур ".