Но и самая возможность противоположения как такового тоже предполагает тождество сознания; и путь, проделываемый действующим в этой функции Я, оказывается, собственно говоря, следующим: A (просто положенное) = A (тому, которое служит предметом размышления). Этому A, как объекту размышления, силой абсолютного действия противополагается -A, и затем относительно этого последнего признается, что оно противоположно также и просто положенному A, так как первое A равно этому последнему. Это же равенство основывается (§1) на тождестве Я полагающего с Я размышляющим, далее предполагается, что действующее в обоих актах и о них судящее Я есть одно и то же Я. Если бы оно могло быть противоположно самому себе в обоих этих действиях, то -A было бы =A. Следовательно, переход от полагания к противополаганию также возможен лишь через тождество Я.)


Итак, противоположное, поскольку оно есть противоположное (как простая противность вообще), полагается через это абсолютное действие, и только через него. Всякая противоположность как таковая существует лишь в силу действия Я, а не по какому-либо другому основанию. Противоположность полагается вообще только силою Я.

Ежели какое-либо -A должно быть положено, то должно быть положено и некоторое A. Следовательно, действие противоположения в некотором другом отношении также обусловлено. Возможно ли вообще какое-нибудь действие, – это зависит от некоторого другого действия; действие, значит, со стороны содержания обусловливается как действие вообще; оно является действием по отношению к другому действию. То, что действие совершается именно так, а не иначе, это не обусловлено; действие со стороны своей формы (в отношении своего как) безусловно.
(Противополагание возможно лишь при условии единства сознания полагающего и противополагающего. Если бы сознание первого действия не было связано с сознанием второго, то второе полагание не было бы противополаганием, а лишь просто полаганием. Только через отношение к некоторому полаганию оно становится противополаганием.)


До сих пор шла речь о действии как только действии, о способе действия. Теперь мы перейдем к его продукту = -A.
В -A мы можем, в свою очередь, различить два момента: его форму и его содержание. Форма определяет в нем то, что оно вообще являет собою некоторую противоположность (какому-либо X). Если оно противоположно какому-нибудь определенному A, оно обладает содержанием, само оно не есть что-либо определенное.


Форма -A определяется безусловным действием: -A есть некоторая противоположность потому, что оно являет собою продукт противополагания. Содержание же определяется через A. -A не есть то, что есть A. Все его существо заключается в том, что оно не есть то, что есть A. Я знаю относительно -A, что оно являет собою противоположность некоторому A. Знать же, что из себя представляет или не представляет то, о чем я знаю только что сказанное, я могу лишь при том условии, что знаю A.

Первоначально ничто не полагаетсая, кроме Я;, и только это последнее есть то, что полагается безусловно (§1). Значит, только одному Я можно и безусловно противополагать. Но противоположное Я есть – Не-Я.

Сколь несомненна среди фактов эмпирического сознания наличность безусловного признания достоверности положения: -A не -A, столь же несомненно Я безусловно противополагается некоторое Не-Я. Из этого первоначального противоположения выводится все то, что мы только что сказали о противоположении вообще; стало быть, все это имеет по отношению к нему первоначальную значимость: по форме оно, следовательно, совершенно безусловно, со стороны же материи – обусловлено. И таким образом было бы найдено второе основоположение всего человеческого знания.

В силу простого противоположения Не-Я должно быть присуще противоположное всему тому, что присуще Я.
(Обыкновенно полагают, что понятие Не-Я есть лишь общее понятие, возникшее благодаря отвлечению от всего представляемого. Но нетрудно показать неосновательность такого объяснения. Как только я должен представить себе что-нибудь, мне необходимо противопоставить его представляющему. И конечно, в объекте представления может и должно находиться некоторое X, благодаря которому объект этот выступает как то, что должно быть представлено, а не как представляющая инстанция. Но никакой другой предмет не может дать мне понять, что все то, в чем заключается этот X, есть не представляющая инстанция, а то, что должно быть представлено. Чтобы я мог утверждать какой-либо предмет, я должен уже его знать; он должен, стало быть, содержаться во мне, представляющем, первично до всякого возможного опыта. И это до того бросается в глаза, что всякий, кто этого не понимает и не поднимается отсюда до трансцендентального идеализма, бесспорно должен быть духовно слеп.)

* * *
Из материального положения: Я есмь возникло путем отвлечения от его содержания чисто формальное и логическое положение: A=A. Из установленного в настоящем параграфе положения при помощи такого же отвлечения возникает логическое положение: -A не = A, которое я именую принципом противоположения.