[Раздел II]. Я не считаю развитием идей Канта терминологическую инкрустацию: «воображение-как», «воображение-что», «воображение-где». Но эйдос «ноэма» и его вариант «ноэматичность» претендуют быть новыми и развивающими. Они дополняют кантовские характеристики воображения: априорность, трансцендентальность, спонтанность, синтетичность, ассоциативность, продуктивность – и как бы замыкают их схему, располагая их в порядке восхождения от абсолютно бессознательных и самобытийных к абсолютно осознанным и творческим.

[Раздел III]. Следующей развивающей идеей явилась идея схемы понятия «схема». Кант трактовал «схему» довольно абстрактно и универсально. Более конкретный анализ понятия «схемы» показывает, что схема понятия «схемы» такова:

эйдос ®paradeigma ®tecnhma ® идея ® парадигма ® ноэма

[Раздел IV]. О творчестве Кант говорит мало. Эстетическая парадигма трансцендентального идеализма, по-видимому, этому мало способствует. В этом плане символистическая парадигма русского идеализма заслуживает большего внимания. Её новый парадигмальный модус в виде ноэматической эстетики, кладущей в основу творческого процесса ноэматическую апперцепцию, показывает, как нечто новое не просто спонтанно эманирует из априорно-трансцендентальных глубин духа (из символа ноэмы), но и ноэматически-сознательно продуцируется в творческое произведение и далее в ноэму символа. Для философов такими произведениями являются философские теории и системы, а образами – философские символы и понятия.

[Раздел V]. Моя статья – это не философская система, но некий концепт, в котором идеи и понятия в той или иной степени претендуют быть ноэмами, т.е. мыслят сами себя. Применительно к идее «творческого воображения» это означает: «творческое воображение творческого воображения». Таким образом, мне удалось избежать редуцирования ноэмы «образа» и образа «ноэмы» к простоте чувственного псевдотворческого воображения и утвердить основной механизм творческого воображения как дередуцирование от относительной простоты символа (образа) ноэмы к синтетически многообразному континууму или целостности (как предпочитает говорить Катречко) символа «творческого воображения».

На этом понятии «дередукции», синтезирующем в себе все мои идеи, развивающие кантовское учение о воображении, я и заканчиваю статью.

Примечания:
1 См., в частности, с. 85, 110, 111, 117, 125, 153, 511 и др.

2 Злосчастная цитата из Канта: «Тот, кто из семи цветов никогда не видал красного, никогда не может иметь ощущение этого цвета…» [9].

3 См. более подробно на эту тему изумительную концепцию, которую разработал екатеринбургский философ А.М. Лобок [12].

4 «Химера» – термин, употребляемый Кантом [8, с.133].

5 В отношении трансформации схемы-paradeigmўы в образ, и в частности той же Венеры Милосской, показательна цитата: «В руках талантливых скульпторов прежние отвлеченные схемы обрели дыхание, пришли в движение и предстали перед нами в виде живых человеческих существ…» [3].

6 Ср. с той же злосчастной цитатой (примечание 2).

Литература:
1. Белый А. Эмблематика смысла. //Его же. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994.

2. Бердяев Н.А. Смысл творчества. //Его же. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989.

3. Гомбрих Э. История искусства. М., 1998, с.104-105.

4. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М.: Лабиринт, 1994.

5. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. Т. 1. М.: ТЕР­РА, 1994, с. 241.

6. Иванов В.И. О границах искусства. //Его же. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994.

7. Кант И. Критика способности суждения. [§46]. М.: Искусство, 1994, с.181.

8. Кант И. Критика чистого разума. [Философское наследие, т.118]. М.: Мысль, 1994.

9. Кант И. Сочинения в 6-ти т. Т. 6. М.: Мысль, 1996, с.402-403.

10.Катречко С.Л. Знание как сознательный феномен. // Что значит знать? Сборник научных статей. М.: «Центр гуманитарных исследований», СПб.: Университетская книга, 1999.

11.Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975.

12.Лобок А.М. Антропология мифа. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1999.

13.Лосев А.Ф. Диалектика мифа. //Его же. Из ранних произведений. М.: Правда, 1990.

14.Лосев А.Ф. Логика символа. //Его же. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.

15.Платон. Кратил [411.d-e]. //Его же. Собрание сочинений в 4-х т. Т.1. М.: Мысль, 1990, с.647.