Скачать 27.85 Кбайт
Творческое воображение воображения
Если бы мне дали возможность говорить о творчестве столько, сколько захочу, то об этом я проговорил бы тоже тридцать лет.
Написав это, я вообразил себя стоящим за кафедрой и говорящим, говорящим без умолку, без перерывов на еду и отдых, на общение с друзьями и на любовь, на занятия философией и самим творчеством, и... мне стало скучно. Я поймал себя на том, что в отличие от творчества воображение – штука скучная.
Скучно воображать то, чего не было, нет или не будет. Скучно воображать красный цвет, если я его никогда до тех пор не видел2. А что не скучно? Не скучно творить то, чего никогда не было, то, что становится благодаря тебе. Тот же красный цвет, к примеру. Скучно воображать себя великим философом, не скучно творить себя им.
Из приведенных примеров становится ясно, что воображение и творчество – вещи различные и в каких-то отношениях даже несоизмеримые. Воображение – всего лишь одна из огромнейшего количества способностей сознания, участвующих в творчестве. Воображение может способствовать творчеству, а может и не способствовать и даже отвлекать. Например, буйное воображение Обломова, как известно, не выливается в писательский труд, в то время как воображение Гончарова породило «Обломова».
Тем не менее ничто не мешает способности воображения синтезироваться с предикатами творческой деятельности. Чтобы не растекаться мыслью по древу, попробую рассмотреть это предицирование прямо на постулируемых определенностях.
1) Что значит быть творческим в аспекте воображения-как?
– Априорность. Непонятно, как она стыкуется с творчеством. Кажется, априорность нельзя творить, она есть или её нет. Впрочем откуда ей взяться?
– Трансцендентальность тоже не может быть сотворена. Она есть или её не знают. Вместе с тем выход к трансценденции и способы с ней связывания (= трансцензус) вплотную зависят от уровня философской культуры и искусства мышления, а посему возможности воображения в части обнаружения новых трансцендентальных форм увеличиваются.
– Спонтанность, хотя самобытна по определению и также сотворена быть не может, все же сродни творчеству. Любой мастер знает, что творчество – колоссальный труд, труд схватить, обуздать, приручить и направить в нужное русло спонтанную музу.
– Возможности воображения в части новых форм синтеза ещё выше. Сама способность синтеза априорно предзадана, но типы, виды и формы синтеза могут развиваться, совершенствоваться и сотворяться.
– Ассоциативное связывание в еще большей степени обладает творческим потенциалом. Оно зависит от практического освоения человеком тех или иных культурных практик, в которых формы ассоциаций могут весьма и весьма разниться.
– Продуктивность – это и есть собственно творчество. Однако Кант мало внимания уделяет анализу процесса творческого продуцирования. Он, хотя и не идеализирует, но все же питает слабость к чувственно-предметным образам, которые весьма снижают рамки творчества. Образ – не столько продукт, сколько носитель продукта творческого воображения.
– Наконец, ноэматичность – это, пожалуй, полностью творческая функция воображения. Именно в силу этой характеристики воображение эквивалентно творчеству. Воображать ноэтические реалии – означает тотчас творить их (ср.: cogitoergosum). Я думаю, именно это предвосхищал Кант своей интуицией, когда говорил о воображении как об «одной из основных способностей человеческой души» [8, с.512].
2) Что значит творить в аспекте воображения-что?
Чтобы понять, каковы творческие возможности воображения в этом отношении, необходимо рассмотреть категорию нового вообще, поскольку в зависимости от того, что считать новым (сотворенным) продуктом, а именно: ощущение, восприятие, представление, образ, идею, мысль, понятие, феномен, метафизический конструкт, Я и т.п., как раз зависит ответ на данный вопрос. Это я более подробно рассмотрю в III разделе.
3) Что значит творить в аспекте воображения-где?
Здесь творческие потенции вращаются вокруг трех реалий.
а) Образ. Это самая главная, но не самая сущностная реалия. Она имеет свои виды, подвиды, модусы и формы. Естественно, в процессе эволюции новые формы образа могут складываться сами собой, но, чтобы сознательно их творить, необходимо что-то знать о таком феномене, как образ. Образ, наполненный о себе знанием, представляет особую свою форму – символ. Воображение в самом образообразовании есть символотворчество.
b) Схема. Схему Кант считает более сущностной во-что-реалией воображения, нежели образ. «Схема сама по себе есть всегда лишь продукт воображения, но… схему все же следует отличать от образа» [8, с.124]. «…Образ есть продукт эмпирической способности продуктивного воображения, а схема чувственных понятий... есть продукт и как бы монограмма чистой способности воображения apriori; прежде всего благодаря схеме и сообразно ей становятся возможными образы, но связываться с понятиями они всегда должны только при посредстве обозначенных ими схем…» [8, с.125].
Суть трансцендентального идеализма по данному вопросу: «Это представление об общем способе, каким воображение доставляет понятию образ, я называю схемой этого понятия» [8, с.
Написав это, я вообразил себя стоящим за кафедрой и говорящим, говорящим без умолку, без перерывов на еду и отдых, на общение с друзьями и на любовь, на занятия философией и самим творчеством, и... мне стало скучно. Я поймал себя на том, что в отличие от творчества воображение – штука скучная.
Скучно воображать то, чего не было, нет или не будет. Скучно воображать красный цвет, если я его никогда до тех пор не видел2. А что не скучно? Не скучно творить то, чего никогда не было, то, что становится благодаря тебе. Тот же красный цвет, к примеру. Скучно воображать себя великим философом, не скучно творить себя им.
Из приведенных примеров становится ясно, что воображение и творчество – вещи различные и в каких-то отношениях даже несоизмеримые. Воображение – всего лишь одна из огромнейшего количества способностей сознания, участвующих в творчестве. Воображение может способствовать творчеству, а может и не способствовать и даже отвлекать. Например, буйное воображение Обломова, как известно, не выливается в писательский труд, в то время как воображение Гончарова породило «Обломова».
Тем не менее ничто не мешает способности воображения синтезироваться с предикатами творческой деятельности. Чтобы не растекаться мыслью по древу, попробую рассмотреть это предицирование прямо на постулируемых определенностях.
1) Что значит быть творческим в аспекте воображения-как?
– Априорность. Непонятно, как она стыкуется с творчеством. Кажется, априорность нельзя творить, она есть или её нет. Впрочем откуда ей взяться?
– Трансцендентальность тоже не может быть сотворена. Она есть или её не знают. Вместе с тем выход к трансценденции и способы с ней связывания (= трансцензус) вплотную зависят от уровня философской культуры и искусства мышления, а посему возможности воображения в части обнаружения новых трансцендентальных форм увеличиваются.
– Спонтанность, хотя самобытна по определению и также сотворена быть не может, все же сродни творчеству. Любой мастер знает, что творчество – колоссальный труд, труд схватить, обуздать, приручить и направить в нужное русло спонтанную музу.
– Возможности воображения в части новых форм синтеза ещё выше. Сама способность синтеза априорно предзадана, но типы, виды и формы синтеза могут развиваться, совершенствоваться и сотворяться.
– Ассоциативное связывание в еще большей степени обладает творческим потенциалом. Оно зависит от практического освоения человеком тех или иных культурных практик, в которых формы ассоциаций могут весьма и весьма разниться.
– Продуктивность – это и есть собственно творчество. Однако Кант мало внимания уделяет анализу процесса творческого продуцирования. Он, хотя и не идеализирует, но все же питает слабость к чувственно-предметным образам, которые весьма снижают рамки творчества. Образ – не столько продукт, сколько носитель продукта творческого воображения.
– Наконец, ноэматичность – это, пожалуй, полностью творческая функция воображения. Именно в силу этой характеристики воображение эквивалентно творчеству. Воображать ноэтические реалии – означает тотчас творить их (ср.: cogitoergosum). Я думаю, именно это предвосхищал Кант своей интуицией, когда говорил о воображении как об «одной из основных способностей человеческой души» [8, с.512].
2) Что значит творить в аспекте воображения-что?
Чтобы понять, каковы творческие возможности воображения в этом отношении, необходимо рассмотреть категорию нового вообще, поскольку в зависимости от того, что считать новым (сотворенным) продуктом, а именно: ощущение, восприятие, представление, образ, идею, мысль, понятие, феномен, метафизический конструкт, Я и т.п., как раз зависит ответ на данный вопрос. Это я более подробно рассмотрю в III разделе.
3) Что значит творить в аспекте воображения-где?
Здесь творческие потенции вращаются вокруг трех реалий.
а) Образ. Это самая главная, но не самая сущностная реалия. Она имеет свои виды, подвиды, модусы и формы. Естественно, в процессе эволюции новые формы образа могут складываться сами собой, но, чтобы сознательно их творить, необходимо что-то знать о таком феномене, как образ. Образ, наполненный о себе знанием, представляет особую свою форму – символ. Воображение в самом образообразовании есть символотворчество.
b) Схема. Схему Кант считает более сущностной во-что-реалией воображения, нежели образ. «Схема сама по себе есть всегда лишь продукт воображения, но… схему все же следует отличать от образа» [8, с.124]. «…Образ есть продукт эмпирической способности продуктивного воображения, а схема чувственных понятий... есть продукт и как бы монограмма чистой способности воображения apriori; прежде всего благодаря схеме и сообразно ей становятся возможными образы, но связываться с понятиями они всегда должны только при посредстве обозначенных ими схем…» [8, с.125].
Суть трансцендентального идеализма по данному вопросу: «Это представление об общем способе, каким воображение доставляет понятию образ, я называю схемой этого понятия» [8, с.
|
|