Эссе ни о чём - Владимир Поникарёв

Владимир Поникарёв

Перед вами – текст, который не назовёшь предметной статьёй.

Это текст, причём, несущий нечто – но ни о чём.

Это пересмотр наших бесед с коллегами и слушателями о теориях психологических, философских, и эзотерических мировоззрений, пропущенных через то, что мы обычно называем своим сознанием....

То, что бывает легко объяснять при непосредственном живом контакте, оказывается достаточно сложным изложить на бумаге или на форуме, сохранив ясность изложения и хотя бы умеренное понимание сути вопроса.

Многое из того, что здесь написано – можно вообще не читать.

Там нет ничего значимого.

Впрочем, так же, как его нет и во всем тексте.

Более того, не пытайтесь читать этот текст, как текст, просто возьмите его в ощущениях, как состояние...

В интересах читателя, я обратился для иллюстрации некоторых положений к авторитетным и доступным работам, хотя и не всегда опирался на источники, и постарался все это изложить на понятном языке....

Многие из вас наверняка встречались с утверждениями типа:

"Материя не отлична от пустоты. Пустота не отлична от материи. Материя - это и есть пустота. Пустота - это и есть материя.... Поэтому в пустоте нет материи...". Это цитата Сутры Сердца, её автор - Будда Гаутама.

А вот слова Будды об иллюзорности окружающего нас мира: "Пребывающие повсюду феномены - все иллюзорны и пусты".

Это относится и к времени, и к пространству.

Наличие пространства и времени, атомов и элементарных частиц, да и самого нашего "я", согласно махаянскому буддизму, иллюзия.

Не менее шокирующими могут показаться и описание многих чисто "технологических" понятий, используемых в буддизме, например: "Не-мысль - это когда мысль есть, и её нет. Это умение не-мыслить, погружаясь в мышление".

Мне вспомнилась одна ситуация, которая случилась в небольшом городке Пермской губернии.

Мы были вдвоем, в диком лесу, на берегу Камы.

Был вечер, солнце краснея, катилось к горизонту, но лес был еще довольно активен, пели птицы, шевелилась под легким движением ветра листва, летали бабочки...

Я предложил ощутить этот лес, и провести редукцию сознания до ЯЕ...

И когда мы вошли в это состояние – лес замер...

Абсолютная тишина, и просто ощущение леса в безмолвии, которым в данный момент являешься ты сам...

Ты есть этот лист, который находится рядом, но одновременно – ты есть этот лес, и трудно понять, где есть ты, а где уже не ты...

Я употребил слово понять, чтоб как-то описать момент, потому что там нет понимания, там есть присутствие, ощущение бытия, но теряется граница между собой и миром...

Ты осознаешь это, но без присутствия мысли, как таковой...

И немного времени спустя, хотя, сложно сказать, сколько именно, т.к.и ощущение времени тоже теряется, растворяется в этом, сидящий рядом произнес: «О-бал-деть...», и тут же упал лист, хрустнула ветка невдалеке, пролетела оса, вновь поначалу одна, робко, тихо, и потом чуть смелее, с нарастанием подала голосок какая-то птичка... лес вернулся к своей обычной жизни.

«Что это было?» - спросил меня собеседник.

Мне тогда пришло в ответ только одно слово – ПРИСУТСТВИЕ...

Потом я много раз вспоминал это событие. Несмотря на то, что это состояние стало для меня знакомым, и я могу в него войти без труда, но такой реакции мира больше не было.

Смею ли я утверждать, что мир принял мое состояние, как свое, естественное настолько, что сам вошел в него, или я смог войти туда, где это всегда есть, но скрыто от глаз?

Было ли воздействие, и что влияло на что?

Да, Эдисон пишет: «нет воздействия, есть взаимодействие».

Но взаимодействие возможно только тогда, когда есть как минимум 2 системы, объект и субъект, плюс, для этого еще необходим общий интерфейс – способ этого взаимодействия, условно говоря, наличие одного языка, который понимают оба...

А если объект и субъект – одно, откуда взяться взаимодействию?

Да, вы мне скажете, может изменения произошли до того, как прошло полное единение? Допустим, но что с чем объединилось, что было ведущим, а что ведомым?

Может, все просто пришло к тому, что было всегда, как непрерывное неизменное состояние?

Присутствие...

Что это?

Это многие пытаются описать, но как описать то, что существует за пределами существования мысли?

Присутствие может описать та самая не-мысль, на языке которой мы говорить учимся уже тысячи лет...

Учитель дзогчена пишет: «Понимание смысла учений означает обнаружение своего собственного истинного состояния, очищенного от самообмана и подлогов, создаваемых чужим умом.

Само название учения – Дзогчен - "Великое Совершенство" — указывает на истинное изначальное состояние каждой личности, а не на какую-то трансцендентную реальность».

Это значит, что в мире состояния присутствия нет, или то, что мы воспринимаем как мир – есть некая трансцендентная реальность, не имеющая ничего общего с реальным миром, в котором постоянно есть то самое присутствие?

Декарт говорил, что человек оказывается заперт реальностью, заперт в реальности, — оказывается заключенным. Он не может выйти из реальности: если он выйдет, он исчезнет, окажется без зеркал, которые ему услужливо представляют его образ. «Я знаю, что я есть, и спрашиваю себя, кто таков этот я, которого я знаю»

Тогда что это?

Все сущее – есть Бог, слышим мы, - что это значит?

Может, это и есть состояние присутствия мира как такового, или его сознания, как свойства высокоорганизованной материи Мира?

Недавно я прочитал труд ученых–психологов, которые в процессе изучения творчества Тютчева пришли к выводу, что он писал свои стихи в том самом состоянии присутствия.

Но если это состояние подразумевает отсутствие мыслей, (наличие не-мысли), то, как его можно вербализировать, как описать?

Иль так же, он,

Как я сейчас корявыми словами

Пытаюсь это описать –

Сложил стихи,

Как сложный код секретов мирозданья,

И дал другим его понять?

И, если взглянуть на строки, написанные его рукой, из состояния присутствия, - они проявят нам совершенно другой, новый смысл?

Мысль изреченная – есть ложь, запишет Тютчев, не это ли он имел ввиду?

Почему Эйнштейн, изучая труды ученых мужей, стремился достать именно рукописи, а не печатные издания, что в них есть такого, чего нет в тексте, набранном на печатном станке?

И что подразумевается под словами «Мысль – творящая сила вселенной? Может, та самая «не-мысль?»

И в чем тогда, первоначальный смысл изречения «Слово – не воробей...», ведь слово – это вербализированная, изреченная мысль, которая есть ложь, иль может все зависит от того, кто, как, и в каком состоянии это произносит?

И почему аскеты, практикующие это состояние, могут творить «чудеса» со своим телом, воздействовать на объективный мир, демонстрируя воистину неограниченные возможности?

Множество вопросов будоражит голову, если начинаешь думать о том, чего нет...

- Что такое состояние присутствия?

- Как, находясь в этом состоянии можно ощущать свое тело, и управлять проходящими в нем процессами?

- Как, находясь в этом состоянии можно ощутить окружающий мир, слившись с ним, как единое целое, и влиять на его динамику?

- Что же это за мысль, которая в силах творить, созидать что-то принципиально новое?

Как там, у Филатова? –

Ухитрись-ка мне добыть,

То, чего не может быть.

Запиши себе названье,

Чтобы в спешке не забыть!

Интересная задача.

Что ж, давайте попробуем добыть.

Для начала вспомните притчу, которая, как обычно начинается со слов:

Пришел ученик к учителю, и спросил...

А спросил он следующее:

- Скажи, учитель, как ты достиг такого высокого уровня, как сумел прожить 120 лет, и при этом сохранить силу, и здоровье, которым позавидует молодой?

На что учитель ответил

- Да, в общем, ел, что хотел, пил, что хотел, делал, что хотел...

- Но, ведь, так поступают все! – воскликнул ученик,

На что учитель ответил

- Да, но я при этом еще и присутствовал...

Давайте обратимся к труду Экхарта Толле «Сила момента Сейчас»...

- Вы все время подчеркиваете, что самое важное — это ощущение своего присутствия в происходящем. Мне кажется, что умом-то я вас понимаю, но я не уверен, доводилось ли мне когда-либо испытывать что-то подобное. Я все пытаюсь понять — это то, что я думаю или это что-то совсем другое?

- Это не то, что ты думаешь! Ты не можешь думать о присутствии, а разум не способен его понять. Понимать присутствие означает быть в присутствии.

Попробуй провести небольшой эксперимент. Закрой глаза и скажи себе:

- "Интересно, какая мысль мне сейчас придет в голову? ".

Теперь будь очень внимательным и жди прихода следующей мысли. Будь чутким как кошка, которая караулит мышь возле ее норы. Какая мысль собирается из нее выбежать? Попробуй сделать это прямо сейчас.

***

Ну и как?

Ждать пришлось довольно долго?

Надеюсь. Когда ты находишься в состоянии глубокого присутствия, то ты свободен от мыслей. Ты спокоен, и в тот же миг - в высшей степени бдителен. Стоит твоему осознанному вниманию опуститься ниже определенного уровня, как в твою голову тут же врывается мысль. Стоит ментальному шуму возобновиться, как спокойствие улетучивается. И ты снова попадаешь во власть времени.

Некоторые мастера Дзэн проверяли степень присутствия своих учеников в происходящем, подкрадываясь к ним сзади и внезапно нанося удар палкой. Удар весьма впечатляющий! Если ученик был чуток и бдителен и находился в состоянии полного присутствия, в соответствие с аналогией, с помощью которой описывал это состояние Иисус Христос, - "чресла его были перепоясаны, а лампада зажжена", - то он мог вовремя заметить подкрадывающегося сзади учителя и либо встретить удар блоком, либо увернуться от него. Если же удар достигал цели, это означало, что ученик был погружен в свои мысли, иначе говоря, находился в состоянии отсутствия и неосознанности.

Если твои корни уходят в глубину твоей сути, то тебе будет намного легче сохранять присутствие в повседневной жизни. В противном случае, разум, имеющий невероятную инерцию, потащит тебя за собой словно бурная река.

- Что вы имеете в виду под фразой: "уходят в глубину твоей сути"?

- Это означает вот что: жить в своем теле целиком и полностью, жить так, чтобы некоторая часть твоего внимания всегда оставалась направленной на внутреннюю энергию собственного тела. Иными словами, постоянно ощущай свое тело изнутри. Осознанное чувствование тела удерживает тебя в состоянии присутствия.

Это твой якорь в моменте Сейчас.

То, что сказал мастер, мы повторяем по-другому на семинаре «Овладение ресурсами тела», только работаем мы там не с присутствием отсутствия мыслей, но удерживая внимание на ощущениях тела, в объеме, учитывая все процессы, которые можем уловить своим разумом, мы входим в это состояние, где есть осознание без внутреннего диалога.

Это именно состояние.

А где это состояние проявлено?

Если это состояние моего сознания, то, несомненно, это проявлено в моем субъективном пространстве.

Поскольку все мои состояния отражены в моем виртуальном пространстве, то это там тоже есть.

Проявлено ли это в объективном мире?

Экхарт Толле пишет:

«В тот момент, когда ты начинаешь осознавать Сущее, Сущее начинает осознавать само себя. Это и есть Присутствие. Поскольку Сущее, сознание и жизнь - это синонимы, то можно сказать, что присутствие означает сознание, осознающее само себя, или жизнь, пришедшую к самосознанию.»

Следовательно, это состояние проявлено одновременно в 3-х мирах?

А что такое «состояние»?

Это набор ощущений, собранных, или интегрированных в одно целое...

Это ощущение.

Могу ли я управлять своими ощущениями?

– Да.

И если мое тело для меня проявлено в ощущениях, то могу ли я этим управлять?

- Да.

Ведь, в этом состоянии, мыслей, как таковых нет, - это именно ощущение.

В чем для меня проявлен Мир?

- В ощущениях

И если сам Мир – есть ни что иное, как состояние присутствия, то, смею ли я в таком случае утверждать, что та самая «не мысль» - это ощущение?

Сдается мне, что именно так оно и есть...

На ступени 5-2 мы рассматриваем медленную мысль, способную запустить цепочку причинно – следственных событий в объективном мире, как ощущение...

И чем она («не-мысль») отличается от медленной мысли? Отличается ли?

Оставим этот вопрос повисшем в воздухе, для раздумий.

Мысль, как творящая сила вселенной = «не мысль» = медленная мысль = ощущение?

Но тогда, если я, находясь в состоянии присутствия, ощущая и управляя своими ощущениями = телом = миром, просто возьму и озвучу свое ощущение, произнеся СЛОВО, будет ли оно иметь силу, как осознанно произнесенное, подкрепленное ощущением присутствия, будет ли оно иметь силу?

Несомненно.

К чему же мы пришли, в результате, почему многие стремятся к этому состоянию, и что оно дает?

Оно дает Силу, способную Творить...

Вроде все пазлы во что-то сложились, но не пытайтесь понять это умом, потому что здесь понимать нечего, думать не о чем, и без правого полушария того, что иногда встречается в голове – здесь не обойтись, картинки нет.