Библиотека >> Рождение трагедии.
Скачать 114.64 Кбайт Рождение трагедии.
Здесь ближайшим образом мы поставим
себе вопрос: где именно впервые подмечается в эллинском мире этот новый
росток, развивающийся впоследствии в трагедию и в драматический дифирамб?
Образное разрешение этого вопроса даёт нам сама древность, когда она сопоставляет
на своих барельефах, геммах и т. д. Гомера и Архилоха как праотцев
и священноносцев греческой поэзии в ясном ощущении того, что только эти
оба могут рассматриваться как вполне и равно оригинальные натуры, изливающие
пламенный поток на всю совокупность греческого будущего. Гомер, погружённый
в себя престарелый сновидец, тип аполлонического, наивного художника,
с изумлением взирает на страстное чело дико носящегося в вихре жизни,
воинственного служителя муз — Архилоха, а новейшей эстетике удалось только
прибавить своё толкование, что здесь противопоставляется «объективному»
художнику первый «субъективный». Нам от этого толкования немного проку,
так как мы знаем субъективного художника только как плохого художника,
и мы во всех родах и степенях искусства во-первых и прежде всего требуем
победы над субъективизмом, избавления от Я и молчания всякой индивидуальной
воли и похоти; мало того, вне объективности, вне чистого, бескорыстного
созерцания мы не можем уверовать в малейшее истинно художественное творчество.
Поэтому наша эстетика должна сначала разрешить проблему, как вообще возможен
«лирик» как художник: он, по свидетельству всех времён, постоянно твердящий
Я и пропевающий перед нами всю хроматическую гамму своих страстей
и желаний. Именно этот Архилох, рядом с Гомером, пугает нас криком ненависти
и презрения, пьяными вспышками своей страсти; не является ли поэтому он,
первый художник, получивший наименование субъективного, — по существу
не-художником? Но откуда тогда уважение, высказанное ему, поэту, дельфийским
оракулом, этим очагом «объективного» искусства, в весьма знаменательных
изречениях?
На процесс своего поэтического творчества пролил свет Шиллер в одном ему самому необъяснимом, но, по-видимому, не вызывающем у него сомнений психологическом наблюдении: он признаётся именно, что в подготовительном к акту поэтического творчества состоянии не имел в себе и перед собою чего-либо похожего на ряд картин со стройной причинной связью мыслей, но скорее некоторое музыкальное настроение («Ощущение у меня вначале является без определённого и ясного предмета; таковой образуется лишь впоследствии. Некоторый музыкальный строй души предваряет всё, и лишь за ним следует у меня поэтическая идея»). Присоединим теперь к этому важнейший феномен всей античной лирики — везде признававшееся вполне естественным соединение, даже тождественность лирика с музыкантом, по сравнению с которой наша новейшая лирика предстаёт изваянием божества без головы, — и мы можем теперь на основании нашей изложенной выше эстетической метафизики объяснить себе лирика следующим образом. Он вначале, как дионисический художник, вполне сливается с Первоединым, его скорбью и противоречием, и воспроизводит образ этого Первоединого как музыку, если только последняя по праву была названа повторением мира и вторичным слепком с него; но затем эта музыка становится для него как бы зримой в символическом сновидении под аполлоническим воздействием сна. Прежнее, лишённое образов и понятий отражение изначальной скорби в музыке, с её разрешением в иллюзии, создаёт теперь вторичное отражение в форме отдельного уподобления или примера. Свою субъективность художник сложил уже с себя в дионисическом процессе; картина, которая являет ему теперь его единство с сердцем мира, есть сонная греза, воплощающая как изначальное противоречие и изначальную скорбь, так и изначальную радость иллюзии. Я лирика звучит, таким образом, из бездн бытия: его «субъективность» в смысле новейших эстетиков — одно воображение. Когда Архилох, первый лирик греков, выражает свою бешеную любовь и вместе с тем своё презрение дочерям Ликамба, то не его страсть пляшет перед нами в оргиастическом хмеле: мы видим Диониса и его менад, мы видим опьянённого мечтателя-безумца Архилоха, погружённого в сон, упавшего на землю — как нам это описывает Еврипид в «Вакханках», — спящего на высокой альпийской луговине под полуденным солнцем, и вот к нему подходит Аполлон и прикасается к нему лавром. Дионисически-музыкальная зачарованность спящего мечет теперь вокруг себя как бы искры образов, лирические стихи, которые в своём высшем развитии носят название трагедий и драматических дифирамбов. | ||
|