Библиотека >> Из лягушек в принцы. Вводный курс НЛП тренинга январь 1978 г.
Скачать 156.07 Кбайт Из лягушек в принцы. Вводный курс НЛП тренинга январь 1978 г.
Я догадываюсь, что сознание другого человека даже не поймет, что пора прервать действие. Это просто комментарий относительно того, кто же все-таки контролирует поведение.
Мужчина: Можно ли использовать этот метод в группе? Я надеюсь, что вы заметили, как мы его здесь используем! Когда вы проводите переосмысление, то 70-80% времени проводите в одиночестве, ожидая, пока клиент получит ответ. Пока он это делает, вы можете начать работу с кем-то еще. Каждый из нас работает одновременно с 10-15 людьми. Единственное ограничение тут - в том количестве опыта восприятия, на которое вы можете одновременно реагировать. Эти ограничения можно частично снимать, с помощью совершенствования вашего аппарата восприятия. Я знаю одного человека, который делает это в группе, проводя через каждую ступень всю группу сразу. "Каждый что-то определил. Каждый обращается внутрь себя. Что вы получили?" "Я получил ощущение". "Усильте его, если оно означает "да". "А вы что получили?" "У меня звуки". "Пусть они зазвучат громче". "А вы?". "У меня - картина". "Сделайте ее ярче". Кого-то еще он заставляет подождать. Это другой подход. Его легче применять, если группа у вас однородная. Мужчина: Мне интересно было бы знать, применяли ли вы этот метод к раковым больным? Да, я работал консультантом в Симонтоне, в Форт Ворс. У меня было шесть пациентов в критическом состоянии, я работал с ними, как с группой. Метод работал прекрасно. У меня было достаточно опыта восприятия, а группа была однородной. Больные давали хорошие реакции, просто используя визуализацию. Если вы добавите изощренность всех репрезентативных систем и тот вид коммуникативных систем, которые мы создаем с помощью переосмысления, то я не знаю, какие здесь могут быть пределы. Я бы хотел знать, каковы они. А единственный способ узнать - это принять, что я могу сделать все, пойти - и сделать это. У нас был студент, который добился полной ремиссии с раковой пациенткой. И еще он сделал нечто, что кажется мне более впечатляющим. Он добился исчезновения кисты яичника величиной с апельсин за две недели. С точки зрения медицинской науки это просто невозможно. Те из вас, кто окончил медицинский институт, сослужили себе этим плохую службу. Разрешите мне остановиться на этом моменте. Медицинская модель - это модель научная. Научная модель предписывает следующее: "В сложной ситуации, если вы хотите понять ее с научной точки зрения, у вас есть единственный путь - зафиксировать все параметры ситуации, а один изменять и наблюдать при этом за изменениями во всей системе". Я думаю, что это прекрасный способ определения причинно-следственных связей. Но я не думаю, что эта модель полезна в случае общения лицом к лицу с человеком, который нуждается в изменениях. В ситуации общения вы должны наоборот, резко менять свое поведение, делая все, что вам надо для того, чтобы вызвать у клиента нужную вам реакцию. Людей от медицины долго убеждали в том, что люди могут с помощью психических механизмов "делать себя больными". Они теперь знают, что когнитивные психологические механизмы, могут создавать болезни и что методы лечения, подобные плацебо, могут устранить ее. Но это знание не используется в нашей культуре нужным образом. Переосмысление - это один из способов, с помощью которых мы можем начать такое использование. Переосмысление - метод выбора лечения любого психосоматического симптома. Вы можете принять, что любой физиологический симптом является психосоматическим, и тогда применить переосмысление, убедившись в том, что человек уже использовал все ресурсы медицины. Мы принимаем утверждение о том, что все болезни - психосоматические. В действительности мы не верим, что это правда. Но если мы будем действовать так, как будто это правда, то приобретем также способы адекватного и эффективного реагирования на людей, чьи трудности не осознаются врачами как психосоматические, и сможем им помочь. Мы часто добиваемся изменений при работе с паралитиками, у которых стоит диагноз органического заболевания головного мозга, а в клинических описаниях нет и намека на истерию. Вы можете говорить об этом так, как если бы эти люди притворялись, что их изменили, но пока они эффективно притворяются на всю свою оставшуюся жизнь, меня это удовлетворяет. Этого мне совершенно достаточно. Мы не ставим вопроса, "истинно" ли это. Мы ставим вопрос: "Полезна ли такая система представлений для того, чтобы действовать в качестве специалиста по общению?". Если вы врач и к вам приходит пациент со сломанной ногой, то я думаю, что для вас будет логично наложить гипс, а не играть с ним в философские игры. Если же вы - специалист по общению, и принимаете медицинскую модель как метафору психологических изменений, то делаете глубокую ошибку. Это вам не полезно. Я думаю, что в конце концов лечение шизофрении и неврозов сводится к фармакологическому, но я не считаю, что так должно быть. Я думаю, что так случилось, вероятно, потому, что в этой стране в области психотерапии создается масса некомпетентности. А когда психотерапевты достигают результатов, то широко их не распространяют. Это - одна из наших функций, как я понимаю - придавать информации такую форму, чтобы она легко усваивалась и легко распространялась. | ||
|