Скачать 72.08 Кбайт
Кант и проблема метафизики
Но
любое конечное познание, как мыслящее созерцание, необходимо является
понятийным. Поэтому уже в непосредственном восприятии наличного, например -
этого дома, необходимо имеется схематизирующее предвосхищающее видение
(Vorblick) чего-то как дома вообще, лишь из пред-ставления которого
встречающееся [нам] может показать себя как дом, предложить вид "наличного
дома". Таким образом, схематизм необходимо свершается на основе нашего
познания как конечного. Потому Кант и говорит: "Этот схематизм... является
сокровенным в глубинах человеческой души искусством..."
[128]>. Если же схематизм присущ конечному познанию, а центр конечности - в
трансценденции, то свершение трансценденции в своем внутреннем существе
должно быть схематизмом. Поэтому Кант, желая разъяснить внутреннюю
возможность трансценденции, необходимо приходит к проблеме
"трансцендентального схематизма".
¦ 22 Трансцендентальный схематизм
В результате общей характеристики схематизма как особого рода
пресуществления чувственным мы получили: схематизм необходимо присущ
трансценденции. С другой стороны, характеристика полной структуры
онтологического познания, которое необходимо есть созерцание, привело к
пониманию: трансценденции необходимо свойственно пресуществление
чувственным, и притом чистое. Было предположено, что это чистое
пресуществление чувственным свершается как схематизм. Это утверждение
теперь следует обосновать доказательством того, что необходимое чистое
пресуществление чувственным чистого рассудка и его понятий (ноций)
исполняется в трансцендентальном схематизме. Что это такое, прояснится
вместе с раскрытием этого свершения.
Схемообразующее пресуществление чувственным имеет целью доставление понятию
образа. Значит, в нем полагаемое имеет определяемое по правилам отношение к
возможности усмотрения (Erblickbarkeit). В подобной созерцаемости понятийно
полагаемое впервые становится доступным восприятию. Схема приводит себя,
т.е. понятие, в образ. Чистые понятия рассудка, мыслимые в чистом "я
мыслю", нуждаются в сущностно чистой усматриваемости, чтобы предстоящее в
чистом пред-оставлении, могло стать доступным как нечто, находящееся
"напротив" (Dawider). Чистые понятия должны основываться на чистых схемах,
которые доставляют им образ.
Но Кант однозначно говорит: "Напротив, схема чистого понятия рассудка есть
нечто, что не может быть приведено ни в какой образ..."
[128]>. Если же приведение себя в образ присуще схеме, то выражение "образ"
в цитате может иметь в виду и исключать лишь определенный тип образов. С
самого начала дело может идти лишь о схемах-образах. Тогда отрицание
возможности вообразования схемы ноций значит лишь то, что наглядно
предъявляемый вид, чье правило предъявления представляется в схеме ноций,
никогда не может быть заимствовано из многообразия эмпирически
созерцаемого. И поскольку образом называется эмпирический вид в самом
широком смысле, то схема ноций, очевидно, не может быть приведена "ни в
какой образ". Также и чистые эмпирические виды, предлагаемые математической
конструкцией понятий, как образы "величин" ограничены определенной областью
предметного. В такой образ ноций как прапонятия также не могут быть
приведены, поскольку они представляют те правила, в которых образуется
предметность вообще - как предварительный горизонт выявляемости любых
предметов. Так что "образ" в приведенной цитате обозначает те типы
схем-образов, которые являются схемами эмпирических и математических
понятий. Ни в один из таких образов невозможно привести схему чистых
понятий рассудка.
Однако прояснение внутренней возможности онтологического познания показало:
чистые понятия через опосредование чистого синтеза трансцендентальной
способности воображения сущностно связаны с чистым созерцанием (временем),
и наоборот. Пока же нами разъяснялась лишь сущностная необходимость связи
между ноцией и временем. Внутренняя структура этого отношения как
глубинного порядка (Fugung) трансценденции еще не была прояснена.
Время как чистое созерцание таково, что подает вид до всякого опыта.
Открывающийся в таком чистом созерцании чистый вид (для Канта - чистая
последовательность "теперь") должен поэтому называться чистым образом. Ведь
и сам Кант говорит в главе о схематизме: "Чистый же образ... всех предметов
чувств вообще [есть] время"
[129] (курсив - М. X.)>. Та же идея высказывается и позднее, в не менее
важном месте, где Кант определяет сущность ноций: ноция - это "чистое
понятие, поскольку оно имеет свой исток лишь в рассудке (а не в чистом
образе чувственности)" .
Таким образом, и схема чистого понятия рассудка вполне может быть приведена
в образ, если только "образ" выступает как "чистый образ".
Время как "чистый образ" является схемой-образом, а не только
противостоящей чистым понятиям рассудка формой созерцания.
любое конечное познание, как мыслящее созерцание, необходимо является
понятийным. Поэтому уже в непосредственном восприятии наличного, например -
этого дома, необходимо имеется схематизирующее предвосхищающее видение
(Vorblick) чего-то как дома вообще, лишь из пред-ставления которого
встречающееся [нам] может показать себя как дом, предложить вид "наличного
дома". Таким образом, схематизм необходимо свершается на основе нашего
познания как конечного. Потому Кант и говорит: "Этот схематизм... является
сокровенным в глубинах человеческой души искусством..."
[128]>. Если же схематизм присущ конечному познанию, а центр конечности - в
трансценденции, то свершение трансценденции в своем внутреннем существе
должно быть схематизмом. Поэтому Кант, желая разъяснить внутреннюю
возможность трансценденции, необходимо приходит к проблеме
"трансцендентального схематизма".
¦ 22 Трансцендентальный схематизм
В результате общей характеристики схематизма как особого рода
пресуществления чувственным мы получили: схематизм необходимо присущ
трансценденции. С другой стороны, характеристика полной структуры
онтологического познания, которое необходимо есть созерцание, привело к
пониманию: трансценденции необходимо свойственно пресуществление
чувственным, и притом чистое. Было предположено, что это чистое
пресуществление чувственным свершается как схематизм. Это утверждение
теперь следует обосновать доказательством того, что необходимое чистое
пресуществление чувственным чистого рассудка и его понятий (ноций)
исполняется в трансцендентальном схематизме. Что это такое, прояснится
вместе с раскрытием этого свершения.
Схемообразующее пресуществление чувственным имеет целью доставление понятию
образа. Значит, в нем полагаемое имеет определяемое по правилам отношение к
возможности усмотрения (Erblickbarkeit). В подобной созерцаемости понятийно
полагаемое впервые становится доступным восприятию. Схема приводит себя,
т.е. понятие, в образ. Чистые понятия рассудка, мыслимые в чистом "я
мыслю", нуждаются в сущностно чистой усматриваемости, чтобы предстоящее в
чистом пред-оставлении, могло стать доступным как нечто, находящееся
"напротив" (Dawider). Чистые понятия должны основываться на чистых схемах,
которые доставляют им образ.
Но Кант однозначно говорит: "Напротив, схема чистого понятия рассудка есть
нечто, что не может быть приведено ни в какой образ..."
[128]>. Если же приведение себя в образ присуще схеме, то выражение "образ"
в цитате может иметь в виду и исключать лишь определенный тип образов. С
самого начала дело может идти лишь о схемах-образах. Тогда отрицание
возможности вообразования схемы ноций значит лишь то, что наглядно
предъявляемый вид, чье правило предъявления представляется в схеме ноций,
никогда не может быть заимствовано из многообразия эмпирически
созерцаемого. И поскольку образом называется эмпирический вид в самом
широком смысле, то схема ноций, очевидно, не может быть приведена "ни в
какой образ". Также и чистые эмпирические виды, предлагаемые математической
конструкцией понятий, как образы "величин" ограничены определенной областью
предметного. В такой образ ноций как прапонятия также не могут быть
приведены, поскольку они представляют те правила, в которых образуется
предметность вообще - как предварительный горизонт выявляемости любых
предметов. Так что "образ" в приведенной цитате обозначает те типы
схем-образов, которые являются схемами эмпирических и математических
понятий. Ни в один из таких образов невозможно привести схему чистых
понятий рассудка.
Однако прояснение внутренней возможности онтологического познания показало:
чистые понятия через опосредование чистого синтеза трансцендентальной
способности воображения сущностно связаны с чистым созерцанием (временем),
и наоборот. Пока же нами разъяснялась лишь сущностная необходимость связи
между ноцией и временем. Внутренняя структура этого отношения как
глубинного порядка (Fugung) трансценденции еще не была прояснена.
Время как чистое созерцание таково, что подает вид до всякого опыта.
Открывающийся в таком чистом созерцании чистый вид (для Канта - чистая
последовательность "теперь") должен поэтому называться чистым образом. Ведь
и сам Кант говорит в главе о схематизме: "Чистый же образ... всех предметов
чувств вообще [есть] время"
[129] (курсив - М. X.)>. Та же идея высказывается и позднее, в не менее
важном месте, где Кант определяет сущность ноций: ноция - это "чистое
понятие, поскольку оно имеет свой исток лишь в рассудке (а не в чистом
образе чувственности)" .
Таким образом, и схема чистого понятия рассудка вполне может быть приведена
в образ, если только "образ" выступает как "чистый образ".
Время как "чистый образ" является схемой-образом, а не только
противостоящей чистым понятиям рассудка формой созерцания.
|
|