Здесь углубленные научные изыскания автора, помноженные на творческое воображение, ознаменовались скорее чисто литературным результатом. Ибо маловероятно, что в сколь угодно далеком прошлом даже при наличии древнейшей (рунической или ей подобной) письменности у славян существовал единый Свод. Ни одна из великих религиозных книг не представляет собой целостного изложения мифологических воззрений - ни Веды, ни
Авеста, ни Библия, ни Талмуд, ни Коран, ни Буддийский канон. Все они - за исключением разве что Корана - создавались в
течение веков, писались не одним автором и законченный вид приобретали после канонизации, которая сама по себе была процессом длительным и непростым.
Отправление древнего религиозного культа вовсе не всегда стремилось к единообразию и тем более - к единоначалию. В
отдельных местностях и в расположенных здесь храмах обычно
подчеркивались особенность почитаемого Божества и именно они
привлекали внимание верующих. Типичный пример - Олимпийский
политеизм: каждому из Богов-Олимпийцев было посвящено множество
храмов, разбросанных повсюду, где только селились и
закреплялись эллины. Но каждый храм имел свои особенности, а
создаваемые вокруг них легенды, связанные с жизнью и деяниями
конкретного Бога, могли во многом не совпадать. Отсюда такое
множество версий одних и тех же мифов об одних и тех же Богах и
героях, приводимых у античных авторов, например, у Геродота,
Страбона, Павсания, Аполлодора, Цицерона и др. Что же касается Гомера и Гесиода, то их поэмы - вообще чисто литературные
произведения, а возникающее при их чтении представление о целостности Олимпийской мифологии - всего лишь иллюзия. Также
и в Древнем Египте - даже при наличии могущественной жреческой касты - существовали различные и во многом несхожие версии одних и тех же мифов, а история сотворения Мира и жизни
отдельных Богов излагалась по-разному в разных религиозных центрах и на разных отрезках истории.
Что же говорить тогда о разрозненных протославянских племенах и родах. При наличии некоторого общего ядра общих мифологических воззрений, восходящих к арийской и доарийской идеологии, каждый клан всегда стремился обозначить свою специфику принадлежностью к определенному тотему - животному,
растению, предмету или стихии природного мира. В условиях
господства тотемного мировосприятия и тотемистической
психологии вряд ли была возможна целостная система
протославянской мифологии. Общие мифы, естественно,
существовали, но они были разрозненными, наподобие былин и
сказок, и у каждого было множество версий и вариантов.
Изыскания в области древнейшей русский истории неизбежно привели А.И. Асова к истокам - Полярной Прародине
индоевропейцев, проблема которой началась активно
дискутироваться в науке еще в прошлом столетии. В статьях "Арии
пришли с Севера"; "Урал сокровенный" и др. (см.: "Наука и
религия", 1996, No1; No7) автор изложил свое видение вопроса о
Русской Гиперборее в связи с гипотетическими природными катаклизмами: непродолжительное стаивание Северного ледника в результате столкновения Земли с кометой 23 тысячи лет тому назад, катастрофический всемирный потоп, возвращение материкового ледника, пока он окончательно не отступил в 10-м тысячелетии до н.э. Именно с этого времени, согласно предлагаемой гипотезе, и начинается эпоха легендарной Гипербореи. Где-то между Белым морем и Финским заливом Балтики следует искать прародину славян со столицей в городе Словенске. За ней, по побережью Ледовитого океана, находились другие легендарные земли - Бьярмия и Беловодье (см. карту: рис.160).
Попутно делаются очевидные этимологические и
топонимические выводы, в том числе совпадающие с теми, которые были предложены и в данной книге. Последнее относится к наименованию Кольского полуострова и других северных топонимов, восходящих к имени древнего Солнцебога Колы-Коляды, а также к наименованию легендарного острова Туле, созвучного с русским городом Тулой. Можно согласиться и с предлагаемой картой Гипербореи, но с оговоркой, что относится она к самой последней стадии исторического развития Полярной Прародины, когда расщепление первичной этнолингвистической общности было завершено, а многие этносы давно обрели самостоятельность и мигрировали в новые области своего обитания. Подлинная же история Гипербореи, даже как она представлялась античным авторам, относится к значительно более ранним временам и охватывает период нерасчлененной общности, по крайней мере, эллинов и славян. Нельзя игнорировать также и карту
Г.Меркатора, где Гиперборея помещена на материке (или островах) посреди Ледовитого океана. Именно эти Северные земли и исчезли с лица Земли в результате мирового катаклизма.
Следовательно, и события доиндоевропейской старины относятся к значительно более ранней эпохе (условно берется дата - 40 тысяч лет до н.э., но данная временная планка может
быть существенно опущена вниз). Наконец, этногенез славян
необходимо рассматривать в тесной связи с происхождением и
развитием других народов, их языков и культур, миграций и
ассимиляций.