Нетрудно идентифицировать себя с мирным движением и занять его позицию. Я разделяю беспокойство пацифистов, их серьезную озабоченность и тревогу. Я тоже согласен с движением за мир в том, что множество образов врагов является бессознательным процессом, ведущим к искажению образа реальности, и в результате возникает картина, совершенно расходящаяся с реальностью. Однако за этим «да» следует ограничительное «но»: как психоаналитик, я не могу говорить о движении за мир. упуская из виду подозрения в проективном искажении реальности представителями данного движения. Эта догадка становится особенно обоснованной тогда, когда интерпретации психоаналитиков, подвизавшихся в мирном движении, чересчур отдаляются от реальности. когда, к примеру, видят лишь ошибки США и не замечают ошибок СССР. Как я говорил уже ранее, хотя и по другому поводу (ср.:
гл. IX. 3.), предрассудки могут превращаться в мнения, если, прежде чем судить, мы осуществим проверку.
Элементы воображения» играющие роль в нашем представлении. мы можем перепроверить, сравнив фантазию и реальность. Подобное сравнение, конечно, затруднено. Особенно тяжело оценить, что соответствует действительности, а что — нет, из того, что мы ежедневно узнаем о большой и малой политике из средств массовой информации. Лично я чувствую себя в этом отношении полным дилетантом и не отважился бы на психоаналитическую интерпретацию весьма сложных политических процессов без профессиональной поддержки политологов или социологов. Речь здесь идет о системах, взаимно влияющих друг на друга, системах, стремящихся усилить свою власть или, по меньшей мере, ее сохранить. Конечно, следует учесть, что в странах западной демократии в систему власти встроен целый ряд контрольных инстанций, таких, как деление власти на судебную, исполнительную и законодательную. с прессой, радио и телевидением в качестве четвертой власти. Несмотря на это, понять действие этих контрольных систем для непрофессионала очень трудно.
Поэтому я не хочу спешить переносить категории, имеющие отношение к межчеловеческой жизни, например подчинение, к отношениям между США и ФРГ. Прежде чем говорить об образе врага, будь то США или СССР, я бы .проверил это в сотрудничестве с политиками и политологами, чтобы реально расценивать политические отношения. Только тогда я бы мог догадываться и предполагать возможные бессознательные многосторонние проекции.
По временам у меня складывается такое впечатление, что стоящие близко к мирному движению психоаналитики не могут договориться, поскольку у них отсутствует профессиональная компетенция в общественных и политических вопросах, они чересчур склонны превышать свои профессиональные полномочия, часто желают сделать вид, что владеют вопросом лучше, чем политики.
Однако будучи психоаналитиками, мы должны научиться в нашей ежедневной работе тому, что, прежде чем у нас появится вообще возможность подумать об интерпретации, нам следует собрать достаточное количество информации. Из работы с малыми и большими группами мы научились тому, что процессы, протекающие в группах. следует прежде всего наблюдать с различных позиций, в различных перспективах, прежде чем мы составим себе о них какое-либо мнение.
Во время дискуссии со студентами, организованной ASTA и Факультетом психологии, я высказал несколько соображений на тему проблематики войны и мира, которые я и хотел бы здесь привести в заключение 6.
Мир — это не только отсутствие войны, он должен быть определяем и позитивным образом. Наше влияние на это, увы, весьма ограничено: мы можем высказываться печатно и устно, непосредственно принимать участие В парламентах и правительствах и информировать о взаимосвязях. открытых той или иной наукой. Психоанализ, со своей стороны, может предложить следующую информацию:
На политические решения могут оказывать воздействие бессознательные эмоциональные процессы. Не исключается опасность эскалации посредством потери контроля из-за раздражения и фрустрации. С другой стороны, возникшее из превосходства угрожающее поведение. может создать мирные отношения (Etzioni, 1979). Если я не хочу, чтобы кто-нибудь на меня напал, целесообразно принимать меры предосторожности. Именно такова точка зрения реального политика.
Однако было бы бессмысленным постоянно поддерживать боеготовность, когда у другого нет никаких серьезных намерений нападать. В этом заключены противоречия.
Если все это протекает в очень архаичной плоскости, тогда имеет смысл точка зрения реального политика. Если же, напротив, движение происходит в «зрелой», разумно-управляемой плоскости, то более адекватным будет не продолжать гонку вооружений и не ожидать ежечасного нападения от врага.
Лично я не теряю в этом смысле надежды на то, что межчеловеческие мышление и поступки развиваются в истории от «незрелой» к более «зрелой» ступени развития, тем более что благоразумие всех участников уже возросло, враждебные государства в целях рационирования ресурсов и с целью предотвращения возможного уничтожения других и себя, вынуждены контактировать друг с другом.