К этому относится психоаналитическое « интервью» с отдельным человеком с использованием свободных ассоциаций и регрессивного анализа. В небольших контролируемых группах может быть с успехом использован групповой аналитический метод для исследования бессознательных процессов аналогично тому. что происходит в терапевтической группе. Относительно успешно психоаналитические средства могут применяться и в больших группах (до 50 лиц). Здесь также следует учитывать групповые концепции желания и сопротивления, переноса и контрпереноса (Kreeger, 1977).
Значительно труднее применять этот метод к учреждениям и организациям в том их качестве, в каком они являются предметом изучения социологии и политологии. Тем не менее есть все основания предполагать, что в больших коллективах, в большей или меньшей степени, сознательные акты мышления, речи и поступков также управляются бессознательными процессами.
Уже Зигмунд Фрейд в своем известном эссе «Массовая психология и анализ человеческого Я» (1921) представил теорию, согласно которой массы, как и военнослужащие или церковные прихожане, более или менее идентифицируют себя со своим руководителем, которого возносят на пьедестал собственного Я-идеала и одновременно ощущают с ним свою солидарность. У любого грамотного читателя вполне естественна аналогия с Гитлером и немецким народом (Сталиным и советским народом — прим. русск. ред.).
Чтобы проверить подобные предположения, толкования и интерпретации на предмет их соответствия действительности, мы должны. как и в классическом психоанализе, иметь возможность говорить с пациентом, с лицом, выступающим в качестве члена подобного коллектива. Это в принципе возможно лишь тогда, когда речь идет о коллективе, который является частью современного общества, например, политической партии или союза. Здесь психоаналитические «интервью «, по возможности поддержанные проективными тестами, могут быть проведены в любое время. Если же мы говорим о временах Гитлера. то нам следует для начала отыскать людей, готовых свидетельствовать о том времени. Если члены тех или иных коллективов попадают в психоанализ в результате каких-либо невротических расстройств, то тогда психоаналитик, наряду с информацией о пациенте, имеет возможность получить сведения о коллективе, в котором тот находился. В этом случае возможно наблюдение за той или иной формой интерпретации.
Значительно сложнее составить представление о том, что пережили люди столетия назад и что переживают люди инобытной для нас культуры. Однако и здесь в принципе возможно применение психоаналитического инструментария.
В любом случае, в соответствии с психоаналитическими правилами исследователь должен частично идентифицироваться с предметом своего изучения и в своем контрпереносе обращать внимание на чувства, которые этот предмет у него вызывает: любопытство и удивление или раздражение и отвращение. Недостаток подобных исследований заключается в том, что контроль над собеседником отсутствует. Путем проверки исследователем своей интерпретации в разговоре с коллегами достигается относительная проверка собранных сведений, т. е. она в принципе возможна. Наконец, есть и читатели, которые выступают в роли «конечных потребителей» и выносят свое решение о том, доверять ли полученной с помощью психоаналитических методов информации, или нет.
При этом запрограммированы и возможные сопротивления. Фрейд (1911) сформулировал это так: «Общество не будет торопиться санкционировать нашу авторитетность. Оно должно находиться в оппозиции к вам, поскольку мы ведем себя по отношению к нему критически. Мы указываем обществу на то. что оно само участвует в создании причин неврозов». Применение психоанализа к общественным дисциплинам означает, что речь идет об (аналогично психоанализу индивида, групповому анализу и семейному анализу) общественном анализе, анализе культурном (Lorlnzer, 1988) или об общественной критике. В результате анализа всегда возникает тот или иной постулат, констатирующий:
Дело обстоит так:
Все выглядело бы иначе, если бы ученые развивали представления о правильном порядке вещей. Тогда полученные знания могли бы найти себе применение в направлении изменения общества. Тем самым научное исследование дополнялось бы политической деятельностью.
Как мы видели в главе VII. 4.3.. в психоанализе психоаналитик ограничивается тем. что вместе с пациентом вскрывает бессознательные процессы, предоставляя, однако, пациентам самим решать вскрытые конфликты. В психоаналитически ориентированной психотерапии терапевт, напротив, действует в духе лечения или изменения. Если исследователь, диагностирующий общественные процессы, придаст результатам своих исследований действенный характер, то в результате мы получим общественную терапию.
В этом щекотливом вопросе мнения расходятся: в то время как одни, например. Пауль Парии в Цюрихе. Хорст-Эбергард Рихтер в Гисене или Маргарет Мичерлих во Франкфурте, словом и делом нацелены на общественные преобразования, большинство психоаналитиков, если они вообще занимаются общественными вопросами, ограничиваются непосредственно самим диагнозом, его артикуляцией.