Скачать 29.52 Кбайт
Истоки и смысл русского коммунизма русская религиозная идея и русское государство
В расколе была и
более глубокая
историософическая тема. Вопрос шел о том, есть ли
русское царство истинно православное царство, т.е.
исполняет ли русский народ свое мессианское призвание.
Конечно, большую роль тут играла тьма,
невежество и суеверие, низкий
культурный уровень
духовенства и т.п. Но не этим только объясняется такое
крупное по своим последствиям событие, как раскол.
В народе проснулось подозрение, что православное
v`pqrbn, Третий Рим, повредилось, произошла измена
истинной веры. Государственной властью и высшей
церковной иерархией овладел антихрист. Народное
православие разрывается с церковной иерархией и с
государственной властью. Истинное православное царство
уходит под землю. С этим связана легенда о Граде
Китеже, скрытом под озером. Народ ищет Град Китеж.
Возникает острое апокалиптическое сознание в левом
крыле раскола, в так называемом, беспоповстве.
Раскол делается характерным для русской жизни
явлением. В Московском царстве, сознавшим себя
третьим Римом, было смешение царства Христова,
царства правды, с идеей могущественного государства,
управляющего неправдой. Раскол был обнаружением
противоречия, был последствием смешения. Но народное
сознание было темным, часто суеверным, в нем
христианство было перемешано с язычеством. Раскол
нанес первый удар идее Москвы, как Третьего
Рима. Он означал
неблагополучие русского мессианского сознания.
Второй удар был нанесен реформой Петра Великого.
II
Приемы Петра были совершенно большевистские.
Он хотел
уничтожить старую Россию, вырвать с корнем те
чувства, которые лежали в основе ее жизни. И для этой
цели он не остановился перед казнью собственного
сына, приверженца старины. Приемы Петра
относительно церкви и старой религиозности очень
напоминают приемы большевизма. Он не любил старого
московского благочестия и был особенно жесток в
отношении к старообрядчеству и староверию. Петр
высмеивал религиозные чувста старины, устраивал
всешутейший собор с шутовским патриархом. Это очень напоминает
антирелигиозные манифестации безбожников в советской
России. Петр создал синодальный строй, в значительной
степени скопированный с немецкого протестанского
образца, и окончательно подчинил церковь государству.
Впрочем, нужно сказать, что не Петр был виновником
унижения русской церкви в петровский период русской
истории. Уже в московский период церковь была в
рабьей зависимости от государства. Авторитет
иерархии в народе пла раньше Петра. Религиозный
раскол нанес страшный удар этому авторитету. Уровень
просвещения и культуры церковной иерархии был
очень низкий. Поэтому и церковная реформа Петра
была вызванан необходимостью. Но она была
произведена насильнически, не щадя религиозного
чувства народа. Можно было бы сделать сравнение
между Петром и Лениным, между переворотом
петровским и переворотом большевистским. Та же
грубость, насилие, навязанность сверху народу
hgbeqrm{u принципов, та же прерывность
органического развития, отрицание традиций, тот
же этатизм, гипертрофия государства, то же созданиен
привиллегированного бюрократического слоя, тот же
централизм, то же желание резко и радикально
изменить тип цивилизации.
Но большевисткая революция путем
страшных насилий
освободила народные силы, призвала их к исторической
активности, в этом ее значение. переворот же
Петра, усилив русское
государство, толкнув Россию на путь западного и
мирового просвещения, усилил раскол между народом и
верхним культурным и правящим слоем. Петр
секуляризировал православное царство, направил
Россию на путь просветительства. Этот процесс
происходил в верхних слоях русского общества, в
дворянстве и чиновничестве, в то время как народ
продолжал жить старыми религиозными
верованиями и чувствами. Самодержавная власть царя,
фактически принявшая форму западного просвещенного
абсолютизма, в народе имела старую религиозную
санкцию, как власть теократическая. Ослабление
духовного влияния официальной церкви было неизбежным
результатом реформы Петра и вторждения западного
просвещения. Рационализм проник в самую
церковную иерархию.
более глубокая
историософическая тема. Вопрос шел о том, есть ли
русское царство истинно православное царство, т.е.
исполняет ли русский народ свое мессианское призвание.
Конечно, большую роль тут играла тьма,
невежество и суеверие, низкий
культурный уровень
духовенства и т.п. Но не этим только объясняется такое
крупное по своим последствиям событие, как раскол.
В народе проснулось подозрение, что православное
v`pqrbn, Третий Рим, повредилось, произошла измена
истинной веры. Государственной властью и высшей
церковной иерархией овладел антихрист. Народное
православие разрывается с церковной иерархией и с
государственной властью. Истинное православное царство
уходит под землю. С этим связана легенда о Граде
Китеже, скрытом под озером. Народ ищет Град Китеж.
Возникает острое апокалиптическое сознание в левом
крыле раскола, в так называемом, беспоповстве.
Раскол делается характерным для русской жизни
явлением. В Московском царстве, сознавшим себя
третьим Римом, было смешение царства Христова,
царства правды, с идеей могущественного государства,
управляющего неправдой. Раскол был обнаружением
противоречия, был последствием смешения. Но народное
сознание было темным, часто суеверным, в нем
христианство было перемешано с язычеством. Раскол
нанес первый удар идее Москвы, как Третьего
Рима. Он означал
неблагополучие русского мессианского сознания.
Второй удар был нанесен реформой Петра Великого.
II
Приемы Петра были совершенно большевистские.
Он хотел
уничтожить старую Россию, вырвать с корнем те
чувства, которые лежали в основе ее жизни. И для этой
цели он не остановился перед казнью собственного
сына, приверженца старины. Приемы Петра
относительно церкви и старой религиозности очень
напоминают приемы большевизма. Он не любил старого
московского благочестия и был особенно жесток в
отношении к старообрядчеству и староверию. Петр
высмеивал религиозные чувста старины, устраивал
всешутейший собор с шутовским патриархом. Это очень напоминает
антирелигиозные манифестации безбожников в советской
России. Петр создал синодальный строй, в значительной
степени скопированный с немецкого протестанского
образца, и окончательно подчинил церковь государству.
Впрочем, нужно сказать, что не Петр был виновником
унижения русской церкви в петровский период русской
истории. Уже в московский период церковь была в
рабьей зависимости от государства. Авторитет
иерархии в народе пла раньше Петра. Религиозный
раскол нанес страшный удар этому авторитету. Уровень
просвещения и культуры церковной иерархии был
очень низкий. Поэтому и церковная реформа Петра
была вызванан необходимостью. Но она была
произведена насильнически, не щадя религиозного
чувства народа. Можно было бы сделать сравнение
между Петром и Лениным, между переворотом
петровским и переворотом большевистским. Та же
грубость, насилие, навязанность сверху народу
hgbeqrm{u принципов, та же прерывность
органического развития, отрицание традиций, тот
же этатизм, гипертрофия государства, то же созданиен
привиллегированного бюрократического слоя, тот же
централизм, то же желание резко и радикально
изменить тип цивилизации.
Но большевисткая революция путем
страшных насилий
освободила народные силы, призвала их к исторической
активности, в этом ее значение. переворот же
Петра, усилив русское
государство, толкнув Россию на путь западного и
мирового просвещения, усилил раскол между народом и
верхним культурным и правящим слоем. Петр
секуляризировал православное царство, направил
Россию на путь просветительства. Этот процесс
происходил в верхних слоях русского общества, в
дворянстве и чиновничестве, в то время как народ
продолжал жить старыми религиозными
верованиями и чувствами. Самодержавная власть царя,
фактически принявшая форму западного просвещенного
абсолютизма, в народе имела старую религиозную
санкцию, как власть теократическая. Ослабление
духовного влияния официальной церкви было неизбежным
результатом реформы Петра и вторждения западного
просвещения. Рационализм проник в самую
церковную иерархию.
|
|