5.551. Нашим основным принципом является то, что каждый вопрос, который вообще
может решаться логикой, должен быть решен ею тотчас же.

(И если мы оказываемся в такой ситуации, что должны решать подобную проблему
с помощью созерцания мира, то это показывает, что наш путь ложен в своей основе.)

5.552. "Опыт", в котором мы нуждаемся для понимания логики, заключается
не в том,  что  нечто обстоит так-то и так-то, но в том, что •нечто есть,
но это как раз не опыт.

Логика есть до всякого опыта - что нечто есть так.

Она есть до Как, но не до Что.

5.5521. И если бы это было не так, то как
могли бы мы применять - логику? Можно было бы сказать: если бы была" логика,
даже если не было бы мира, как тогда могла бы быть логика, поскольку есть мир?

5.553. Рассел говорил, что имеются простые отношения между различными количествами
предметов (индивидов). Но между какими количествами? И как должно это решаться?
Опытом?

(Нет привилегированных чисел.)

5.554. Перечисление любых особых форм было
бы совершенно  искусственным.

5.5541. Должна априори иметься возможность
устанавливать, могу ли я, например, попасть в такую ситуацию, чтобы я должен
был обозначить знаком 27 местное отношение.

5.5542. Но можно ли вообще так спрашивать? Можем ли мы установить знаковую
форму, не зная, может ли ей нечто соответствовать?

Имеет ли смысл вопрос: что должно быть, чтобы что-то другое могло иметь
место?

5.555. Ясно, что мы имеем понятие элементарного предложения, помимо его особых
логических форм.

Но где можно строить символы согласно системе, там логически важна эта система,
а не отдельные символы.

И как было бы возможно, чтобы я в логике имел дело с формами, которые я могу
изобрести? Но я должен иметь дело с тем, что дает мне возможность изобретать
их.

5.556. Не может быть иерархии форм элементарных
предложений. Мы -можем предвидеть только то, что мы сами конструируем.

5.5561. Эмпирическая реальность ограничена
совокупностью всех объектов. Граница снова появляется в совокупности всех элементарных
предложений. Иерархии независимы от действительности и должны быть независимы
от нее.

5.5562. Если мы знаем по чисто логическим
основаниям, что должны быть элементарные предложения, то это должен знать каждый,
кто понимает предложения в их неанализированной форме.

5.5563. Все предложения нашего разговорного языка являются фактически, так
как (so wie) они есть, логически полностью упорядоченными. Всякое простейшее,
которое мы должны здесь дать, не является. подобием .истины,  но есть сама полная
истина.

(Наши проблемы не абстрактные, а, пожалуй, самые конкретные из всех.)

5.557. Применение логики решает, какие элементарные предложения имеются.

Логика не может заранее предвидеть того, что заключено в ее применении.

Ясно: логика не должна противоречить своему применению.

Но логика должна соприкасаться со своим применением.

Следовательно, логика и ее применение не должны перекрещиваться друг с другом.

5.5571. Если я не могу априори дать элементарных
предложений, то желание их дать должно вести к явной бессмыслице.

5.6. Границы моего языка означают границы
моего мира.

5.61. Логика наполняет мир; границы мира являются также ее границами.

Поэтому мы не можем говорить- в логике: это и это существует в мире, а то -
нет.

Ибо это, по-видимому, предполагало бы, что мы исключаем определенные возможности,
а этого не может быть, так как для этого логика должна была бы выйти за границы
мира: чтобы она могла рассматривать эти границы также с другой стороны.

То, чего мы не можем мыслить, того мы мыслить не можем; мы, следовательно, не
можем и сказать того, чего мы не можем мыслить.

5.62. Это замечание дает нам ключ к решению вопроса о том, а какой мере солипсизм
является истиной.

То, что в действительности подразумевает солипсизм, вполне правильно, только
это не может быть сказано, а лишь показывает себя.

Тот факт, что мир есть мой мир, проявляется в том, что границы языка (единственного
языка, который понимаю я) означают границы моего мира.

5.621. Мир - и жизнь едины.

5.63. Я есть мой мир (микрокосм).

5.631. Мыслящего, представляющего субъекта
нет. Если я пишу книгу "Мир, как я его нахожу", в ней должно быть
также сообщено о моем теле и сказано, какие члены подчиняются моей воле и какие
- нет и т. д. Это есть, собственно, метод изоляции субъекта, или скорее, показа,
что в некотором важном смысле субъекта нет, т. е. о нем одном не может
идти речь в этой книге.

5.632. Субъект не принадлежит миру, но
он есть граница мира.

5.633. Где в мире можно заметить метафизический субъект?

Вы говорите, что здесь дело обстоит точно так же, как с глазом и полем зрения.