5.531. Следовательно, я не пишу "f(a,
b). a == b", но "f(а, а)" (или "f(b, b)"). И не
"f(а, b). ~ а == b", но "f(а, b)".

5.532. И аналогично: не "($х,y).f
(х,у).х == y", но ($х). f(x,x)"; и не "($х,
у) .f(x.y).~ х = у", но "($х,y).f (х,у)".

(Следовательно, вместо расселовского "($х,y).f
(х,у)" : "($х,y).f (х,у)". V "($х).f
(х,x)".)

5.5321. Вместо "(х) : fх х == а" мы, следовательно,
пишем, например, "($х).f (х,у)". : ~($х,y).fх fу".

А предложение "только один х удовлетворяет f ( )" гласит:
" ($х) .fx : ~ ($х,y). fx. fy".

5.533. Следовательно, знак тождества не
является существенной составной частью логической символики

5.534. И теперь Мы видим, что псевдопредложения,
как "а==а", "а= Ь. Ь = с. É а ==с",
" ($). х == х", "($х). х == о" и т.
д., в правильной логической символике даже не могут быть написаны.

5.535. Тем самым исчезают и все проблемы, связанные с подобными псевдопредложениями.

Здесь уже решаются все проблемы, связанные с расселовской "аксиомой бесконечности".

То, что должна высказать аксиома бесконечности, могло бы выразиться в языке
тем, что имеется бесконечно много имен с различным значением.

5.5351. Существуют определенные случаи, когда возникает искушение употребить
выражение вида "а =а" или "рÉр" и тому подобные.
Это происходит именно тогда, когда хотят говорить о прообразе: предложение,
вещь и т. д. Так, Рассел передал в "Принципах математики" ("Principles
of Mathematics") бессмыслицу "р есть предложение" в символах
посредством "рÉр" и принял ее как гипотезу для определенных
предложений, чтобы показать, что места их аргументов могут быть заняты только
предложениями.

(Ставить гипотезу рÉр  перед предложением, чтобы его аргументам
обеспечить правильную форму, уже потому бессмысленно, что эта гипотеза для не-предложения
как аргумента является не ложной, "о бессмысленной, и потому, что само
предложение с аргументами неправильного вида является бессмысленным и, следовательно,
предохраняет себя от неправильных аргументов столь же хорошо или столь же плохо,
как  и бессмысленная гипотеза, предназначенная для этой цели.)

5.5352. Также-хотели выражать "предметов
не существует" через "~ ($х,y). х=х". Но даже если это
было бы предложением, разве оно не было бы истинным, даже если бы действительно
"предметы существовали", но при этом не были бы тождественны самим
себе?

5.54. В общей пропозициональной форме предложение
входит в предложение только как основание операций истинности.  

5.541. На первый взгляд, кажется, будто предложение может также входить в
другое и другим способом.

 В особенности в определенных формах предложений психологии, как "А думает,
что р имеет место" или "А мыслит р".

Здесь на первый взгляд кажется, что предложение р как будто стоит
к объекту А в каком-то отношении.

(Так понимались эти предложения и в современной теории познания ( Рассел, Мур
и т. д.).)

5.542. Но ясно, что "Доверит, что
р", "А мыслит р", "А говорит р"
являются предложениями формы: "р говорит р"; и здесь
мы имеем не координацию факта и объекта, а координацию фактов посредством координации
их объектов.

5.5421. Это также показывает, что душа-субъект и т. д., - как она понимается
в современной поверхностной психологии, есть небылица.

Составная душа больше не была бы собственно душой.     

5.5422. Правильное объяснение формы предложения
"А судит о р" должно показать, что  невозможно судить о бессмыслице
(расселовская теория этому условию не удовлетворяет).

5.5423. Воспринимать комплекс значит воспринимать, что его составные части
относятся друг к другу так-то и так-то.

Этим, возможно, объясняется и то, что фигуру можно видеть как куб двояким образом;
возможно, этим объясняются и все подобные явления. Ибо мы действительно видим
два различных факта.

(Если я смотрю сначала на углы "а" и только мельком на "b",
то "a" кажется спереди, а "b" - сзади, и наоборот.)

5.55. Мы теперь априори должны ответить на вопрос о всех возможных формах
элементарных предложений.

Элементарное предложение состоит из имен. По так как мы не можем указать количество
имен с различными значениями, то мы не можем также указать состав элементарного
предложения.