В этой книге впервые, насколько мне известно, предпринята попытка проанализировать динамику психики, ввести в соционику понятия, связанные со временем. Это важно, так как в реальности процессы получения, переработки и выдачи информации имеют вполне определенную длительность и структуру. Способ обработки (который, по сути, и есть тип) оказывается зависящим от времени. Кроме того, на практике встречаются нарушения работы психики, обусловленные динамической природой информационного обмена. Исследованию патологий психики, связанных с нарушением нормальной динамики проявления признака, посвящена вторая часть главы.
В третьей части пойдет речь о влиянии нарушений динамики на определение типа и о возможных путях терапии подобных случаев.
Структура проявления признака
Как уже упоминалось, Юнг использовал для описания экстравертированных и интровертированных типов несколько более простых понятий. Сейчас мы их коротко обсудим, а заодно попытаемся дать им строгие определения.
Экстравертное (соматичное) и интровертное (релатичное) начала атрибутивно присущи человеческой психике. Можно сказать, что начала — это потенциальные возможности человека стать представителем одного из противоположных типов. Начала проявляются в психике как установки — внутренние силы, побуждающие ориентироваться либо на объекты, либо на взаимодействия. Психике каждого типа присущ свой механизм функционирования. Цели релатика всегда лежат в его взаимодействиях, и сколь бы ни были продолжительны экскурсы его сознания в проблемы объектов, в конечном счете они оказываются служебными по отношению к его типическим целям. Внимание соматика к собственным субъективным проблемам всегда определяется его целями в объективном мире.
Психологическое содержание рассматриваемого нами признака изложено в первой главе книги.
Соматика и релатика — две устойчивые и одинаково пригодные для жизни системы восприятия. Ценность первой — в том, что она обеспечивает человека широкими и ценными знаниями, хотя, может быть, и не во всем подходящими их конкретному получателю. Плюс противоположной установки — умение выбрать наиболее лично подходящее из того относительно немногого, что релатику про внешние объекты известно.
Принципиально невозможно состояние, когда человек принадлежит в равной степени обоим типам. Настолько же нереально полное подавление в психике одного из механизмов. Эту точку зрения Юнг обосновывал своими многолетними практическими наблюдениями. Попробуем, используя некоторые понятия диалектики и теории систем, обосновать ее теоретически.
Соматичная и релатичная установки находятся в противоречии друг с другом и, в то же время, не существуют друг без друга. То есть, в той или иной форме, обе они проявляются у каждого человека. Лишенный хотя бы одной из установок, он не смог бы существовать. Тем самым доказано, что соматика и релатика представляют из себя диалектическую пару и; следовательно, попадают под действие закона, известного как закон «единства и борьбы противоположностей». Установки в паре представляют собой диалектическое отрицание друг друга. Отсюда, в свою очередь, следует существование динамики, порождаемой этой парой. Исследованием динамики мы займемся позже, а пока сделаем еще одно важное замечание. Соматика — релатика сама порождается более общим противоречием — самим существованием внешнего и внутреннего мира. Можно сказать, что это противоречие индуцировано из мира в психику. Формируется такая структура психики, чтобы это противоречие разрешить. Решается оно, насколько мне на данной момент известно, двумя связанными друг с другом способами. Путем подавления одной из установок и разделением реализации установок во времени.
Оба пути разрешения противоречия становятся возможными благодаря психической инерции. Из-за нее, однако, человек сталкивается с новыми проблемами — весьма разнообразными по внешним проявлениям явлениями застревания или зацикливания. Иллюстрацией высказанных положений послужит предлагаемая мной гипотеза образования доминирующей установки.
Пока нет данных, указывающих на наличие врожденной предрасположенности к приобретению того или иного механизма. Напротив, есть некоторые наблюдения и соображения, указывающие на приобретенность соответствующих психических доминант. Рассмотрим гипотетический процесс формирования доминанты, предположив, что никакой врожденной предрасположенности у ребенка нет.
Пусть психика ребенка в какой-то момент времени равно готова к проявлению и того, и другого начала. Предположим также, что в этот момент ребенок повел себя в соответствии с одной из установок и получил существенно положительный результат (покормили, дали игрушку...). Но установки противоположны друг другу. Поэтому естественно думать, что эта случайно оказавшаяся удачной модель поведения закрепится по крайней мере в подобных ситуациях, а затем и в большинстве ситуаций: ведь все они в чем-то подобны.
Конечно, можно мысленно представить и такую историю развития ребенка, когда будут совершенно равномерно чередоваться и сопровождаться одинаковым положительным эффектом поступки ребенка в соответствии с обоими установками.