Человек может хвастаться успехами, но не хотел бы никого без собственного желания пускать «на кухню», где они приготовляются. Из-за чего и в отношении аналогичных сторон жизни других он старается проявлять деликатность. Вследствие всего этого спонтаник и планомерик часто кажутся друг другу весьма бесцеремонными и грубоватыми, да к тому же и обидчивыми.
Положительная сторона такого сорта взаимодействий — возможность обмена опытом и иногда (в зеркальном и квазитождественном взаимодействиях) плодотворной совместной работы, когда нужны одновременно и высокая эмпиричность, и последовательность в выполнении планов. Браки более-менее комфортны бывают только в одном из взаимодействий этого вида — в ИВ активации. Впрочем, в любом случае отношения можно улучшить, и первым условием этого является достаточная свобода отношений и отсутствие давления на партнера.
Итак, всевозможные сочетания тождественности или различия участников ИВ по описанным выше четырем парам признаков дают нам 16 типов интертипного взаимодействия. В таблице 2 приведены названия их всех в том порядке, в каком они будут описаны в шестой главе. Плюс означает совпадение данного признака у партнеров в ИВ, минус — несовпадение.
Таблица 2. Признаки сложных интертипных взаимодействий (ИВ)
Названия ИВ Абстрактика — конкретика Объективика — субъективика Соматика — релатика Спонтаника -планомерика
Тождество + + + +
Ка-тождество + — + +
Co-тождество — + + +
Квазитождество + + + —
Зеркальное + + — —
Супер-эго — — + +
Оппонирование + + — +
Ка-заказ + — + —
Co-заказ — + + —
Ка-ревизия + — — —
Co-ревизия — + — —
Активация — — + —
Квазидополнение — — — —
Ка-дополнение + — — +
Co-дополнение — + — +
Дополнение — — — +

Резюме
Взаимодействие между людьми во многом зависит от того, совпадают ли простейшие типы партнеров. Тождественность типа упрощает понимание мотивов другого человека, дает возможность объективнее оценивать его успехи, относительно свободно перенимать опыт. Одновременно возникает конкуренция, поэтому тождественные отношения требуют соблюдения некоторой дистанции и автономности.
Различие типов затрудняет понимание, но зато дает партнерам возможность с легкостью помогать друг другу. Наиболее эффективно сотрудничество может осуществляться, если его участники выполняют некоторые правила. Самые главные из них — уважение к сильным сторонам друг друга и нетравмирование слабых. В случае последовательного выполнения этих правил, наличия у партнеров сильной потребности друг в друге, а также, что немаловажно, и совместимости характеров возможен процесс быстрого решения проблем и прогресса личностей участников взаимодействия, называемый дуализацией. Во всяком случае, соблюдение требований хотя бы одной из сторон серьезно облегчает и делает более плодотворным взаимодействие.
Совместимость характеров играет тем более важную роль, чем о большей степени дуализации, а, значит, и о глубине отношений, идет речь. Но исследование этого вопроса — предмет субъективной психологии, а не собственно соционики. Типология Юнга говорит не о том, насколько люди могут любить друг друга, а лишь о том, чем они друг другу могут быть объективно полезны. Наибольший эффект дает совместное применение субъективных и объективных подходов. Очень успешно применяется в нашей практике психогеометрия С. Деллингер, сценарный анализ Э. Берна, хромоэмоциональная типология Е. Тильман. Видимо, любая хорошая методика может применяться одновременно с соционикой. Читателю-непрофессионалу также можно посоветовать помимо соционики ознакомиться хотя бы с несколькими другими психологическими теориями.
Мы переходим к следующей главе книги, в которой помещены описания сложных типов. Сложный тип, как вы помните, — не что иное как «пересечение» простейших. В названии сложных типов простые перечислены, поэтому определить, какое из шестнадцати описаний нужно читать, не составит труда. Если вы заметите, что далеко не все вам подходит, это означает, что вы, скорее всего, неточно определили один из простейших типов.
Глава 3. Описания сложных типов
Подозреваю, что вы приступаете к чтению этой главы с некоторым недоверием. Действительно, часто приходилось сталкиваться с тем, что знакомящихся с соционикой возмущала сама мысль о возможности разделения людей всего на 16 психологических типов. Одни, признавая принципиальную возможность такого разделения, полагали, что число это слишком мало, а люди слишком непохожи друг на друга, чтобы суметь разбить разнообразие человеческих натур на конкретное число типов. Другие сомневались в том, что мужчины и женщины могут принадлежать к одному и тому же типу. Третьим не нравилось, что соционика не предусматривает существования не имеющих типа людей... При всем при этом никто не спорил по существу с приводимыми наукой доводами. То, что существует явная разница, скажем, между соматиками и релатиками, никто не отрицал. Но вот что комбинация признаков образует хорошо отличимый и ярко выраженный тип, не воспринималось на том извечном основании, что «такого не может быть, потому что не может быть никогда».