Скачать 125.22 Кбайт
Проблема абсолюта и духовной индивидуальности в философском диалоге иалоге Н.О.Лосского, Б.П.Вышеславцева и С.Л.Франка.
Напротив, этим самым устанавливается разница принципиальная и абсолютная, ибо если человек есть п о т е н ц и а л ь н а я б е с к о н е ч н о с т ь, то Бог есть а к т у а л ь н а я б е с к о н е ч н о с т ь" 28).
И Вышеславцев и Франк блестяще доказывают, что с м и р е н и е, как это ни покажется странным маститым широколобым ученым, является не только религиозным, но и и н т е л л е к т у а л ь н ы м качеством, поскольку “с а м о н а д е я н н а я о г р а н и ч е н н о с т ь - высшая и наиболее комичная форма глупости, как показал Сократ. Истинная мудрость знает свое незнание, знает, что есть “х”, есть нечто, чего она не знает (docta ignorantia - Николая Кузанского)”29).
Лосский считает, что вершиной смирения является полное преодоление эгоизма (себялюбия). Касаясь вопроса об онтологическом статусе духовной индивидуальности, следует отметить, что Лосский разделяет платоновскую ( позже оригеновскую, еще позже лейбницианскую) идею о “предсуществовании душ”, и “перевоплощении” - “восхождении душ от животности к человечности”, считая, что “каждое человеческое “я” сотворено Богом не в момент зачатия, а уже при творении мира” 30). Согласно его взглядам, изначально субстанциальный деятель непорочен и трансцендентен к психо-материальному царству. Однако, “начав жизнь, т. е. самостоятельную деятельность в о в р е м е н и (курсив С.Д.), все мы, деятели, создавшие царство психо-материального бытия, вступили на путь себялюбия” 31), и, таким образом, субстанциальный деятель, реализуя свое неотчуждаемое право свободы выбора, свободы воли, с а м (!) выступает инициатором возведения онтологической пропасти.
Взгляды всех философов, как Лосского, так Франка и Вышеславцева, сходятся в вопросе о возможности появления принципиально-нового, духовного существования или бытия. Наиболее полно они выражены, как уже было отмечено выше, в учении Лосского о развитии “проницаемого духоносного тела” (он следует христианскому учению о преображении), и в учении Вышеславцева о сублимации, как постепенном восхождении на новые качественные ступени бытия (лат. sublimatio - высоко поднимаю, возношу). “Сублимация предполагает некоторый категориальный иерархический закон, который был замечен еще Аристотелем и формулирован как соотношение формы и материи: низшая категория бытия служит м а т е р и е й для высшей, которая является её ф о р м о й” 32).
Субстанциональная тождественность всех духовных индивидуальностей выражается Лосским следующим аргументом : “Деятели не обособлены друг от друга по своему бытию : каждый деятель обладает самостоятельною творческою силою действования, но все они вместе, как носители одних и тех же отвлеченно-идеальных принципов, спаяны воедино. Эту спаянность их можно назвать е д и н о с у щ и е м”33).
Тайна человеческой личности, утверждает Лосский, сокрыта в двойственной природе человека, то есть в его онттологической раздвоенности : “Человеческое я есть носитель не только психических процессов, но носитель материрующих сил он есть душевно-телесное, психо-физическое существо, иначе говоря, человек есть одушевленное тело, или в о п л о щ е н н а я д у ш а ( курсив С. Д. )”34).
Вышеславцев в своих попытках обьяснить причину двойственности человека старается проникнуть не только в глубь человеческой психики, но и в глубь самой духовной индивидуальности, и находит именно в ней изначальную “диалектическую константу”, которая связана с тайной Эроса : “Настоящая сущность Эроса раскрывается в том, что он есть с т р е м л е н и е, в том что он выражает устремленность и стремительность нашего существа, нашего глубочайшего центра, нашего “сердца”, которое “бьется на пороге как бы двойного бытия”. Отсюда двойственность и диалектичность Эроса. Стремление диалектично: оно переходит от тезиса к антитезису, оно всегда встречает границу и всегда выходит за ее пределы, всегда трансцендирует (Фихте). Платон символически изобразил бродячий, капризный, ищущий, тоскующий характер Эроса Эрос есть транс и постоянно “пребывает в трансе”. И он успокаивается лишь тогда, когда трансцендирует всю иерархию ступеней бытия и ценностей ( “обители мнози”), когда встречает наконец п о л н ы й п р о с т о р, бесконечный простор Абсолютного”35).
Переход от тезиса к антитезису, от одной ступени бытия к другой - это в общем-то и есть процессс эволюции духовной индивидуальности, путь пробы различных психо-материальных ценностей и разочарования в них, путь к Абсолюту, к абсолютному бытию.
7. Инаковость Абсолюта
Нам стоит задать “практический” вопрос, каким же именно образом абсолютное бытие нам доступно, как оно открывается нам ? Оно открывается нам в форме парадокса. Замечательны по этому поводу наблюдения и высказывания Франка, ярко проиллюстрированные им в работе “Непостижимое” :
“Всякая жизнь в качестве бытия “я -с -Богом”по самому своему существу п а р а д о к с а л ь н а, т.
И Вышеславцев и Франк блестяще доказывают, что с м и р е н и е, как это ни покажется странным маститым широколобым ученым, является не только религиозным, но и и н т е л л е к т у а л ь н ы м качеством, поскольку “с а м о н а д е я н н а я о г р а н и ч е н н о с т ь - высшая и наиболее комичная форма глупости, как показал Сократ. Истинная мудрость знает свое незнание, знает, что есть “х”, есть нечто, чего она не знает (docta ignorantia - Николая Кузанского)”29).
Лосский считает, что вершиной смирения является полное преодоление эгоизма (себялюбия). Касаясь вопроса об онтологическом статусе духовной индивидуальности, следует отметить, что Лосский разделяет платоновскую ( позже оригеновскую, еще позже лейбницианскую) идею о “предсуществовании душ”, и “перевоплощении” - “восхождении душ от животности к человечности”, считая, что “каждое человеческое “я” сотворено Богом не в момент зачатия, а уже при творении мира” 30). Согласно его взглядам, изначально субстанциальный деятель непорочен и трансцендентен к психо-материальному царству. Однако, “начав жизнь, т. е. самостоятельную деятельность в о в р е м е н и (курсив С.Д.), все мы, деятели, создавшие царство психо-материального бытия, вступили на путь себялюбия” 31), и, таким образом, субстанциальный деятель, реализуя свое неотчуждаемое право свободы выбора, свободы воли, с а м (!) выступает инициатором возведения онтологической пропасти.
Взгляды всех философов, как Лосского, так Франка и Вышеславцева, сходятся в вопросе о возможности появления принципиально-нового, духовного существования или бытия. Наиболее полно они выражены, как уже было отмечено выше, в учении Лосского о развитии “проницаемого духоносного тела” (он следует христианскому учению о преображении), и в учении Вышеславцева о сублимации, как постепенном восхождении на новые качественные ступени бытия (лат. sublimatio - высоко поднимаю, возношу). “Сублимация предполагает некоторый категориальный иерархический закон, который был замечен еще Аристотелем и формулирован как соотношение формы и материи: низшая категория бытия служит м а т е р и е й для высшей, которая является её ф о р м о й” 32).
Субстанциональная тождественность всех духовных индивидуальностей выражается Лосским следующим аргументом : “Деятели не обособлены друг от друга по своему бытию : каждый деятель обладает самостоятельною творческою силою действования, но все они вместе, как носители одних и тех же отвлеченно-идеальных принципов, спаяны воедино. Эту спаянность их можно назвать е д и н о с у щ и е м”33).
Тайна человеческой личности, утверждает Лосский, сокрыта в двойственной природе человека, то есть в его онттологической раздвоенности : “Человеческое я есть носитель не только психических процессов, но носитель материрующих сил он есть душевно-телесное, психо-физическое существо, иначе говоря, человек есть одушевленное тело, или в о п л о щ е н н а я д у ш а ( курсив С. Д. )”34).
Вышеславцев в своих попытках обьяснить причину двойственности человека старается проникнуть не только в глубь человеческой психики, но и в глубь самой духовной индивидуальности, и находит именно в ней изначальную “диалектическую константу”, которая связана с тайной Эроса : “Настоящая сущность Эроса раскрывается в том, что он есть с т р е м л е н и е, в том что он выражает устремленность и стремительность нашего существа, нашего глубочайшего центра, нашего “сердца”, которое “бьется на пороге как бы двойного бытия”. Отсюда двойственность и диалектичность Эроса. Стремление диалектично: оно переходит от тезиса к антитезису, оно всегда встречает границу и всегда выходит за ее пределы, всегда трансцендирует (Фихте). Платон символически изобразил бродячий, капризный, ищущий, тоскующий характер Эроса Эрос есть транс и постоянно “пребывает в трансе”. И он успокаивается лишь тогда, когда трансцендирует всю иерархию ступеней бытия и ценностей ( “обители мнози”), когда встречает наконец п о л н ы й п р о с т о р, бесконечный простор Абсолютного”35).
Переход от тезиса к антитезису, от одной ступени бытия к другой - это в общем-то и есть процессс эволюции духовной индивидуальности, путь пробы различных психо-материальных ценностей и разочарования в них, путь к Абсолюту, к абсолютному бытию.
7. Инаковость Абсолюта
Нам стоит задать “практический” вопрос, каким же именно образом абсолютное бытие нам доступно, как оно открывается нам ? Оно открывается нам в форме парадокса. Замечательны по этому поводу наблюдения и высказывания Франка, ярко проиллюстрированные им в работе “Непостижимое” :
“Всякая жизнь в качестве бытия “я -с -Богом”по самому своему существу п а р а д о к с а л ь н а, т.
|
|