Скачать 125.22 Кбайт
Проблема абсолюта и духовной индивидуальности в философском диалоге иалоге Н.О.Лосского, Б.П.Вышеславцева и С.Л.Франка.
О.Лосский, Б.П.Вышеславцев и С.Л. Франк. При этом исследуются воззрения русских философов по проблеме понимания сути взаимоотношений между Богом (Абсолютом) и душой (духовной индивидуальностью). Кроме того, преследуется цель нахождения специфического ракурса в философских подходах к проблеме Абсолюта, как мировоззренческой сверхкатегории, характеризующей вечную неизменную первооснову мира, первоначало всего Сущего, которое мыслится единым, всеобщим, безначальным; противостоит всякому относительному и обусловленному бытию и в религиозных традициях именуется словом Бог. Мы можем в какой-то степени допускать схожесть характеров, личностных устремлений и форм философствования С.Л.Франка и Н.О.Лосского. Обоим этим мыслителям, по отзывам современников, был присущ академизм, основательность в изучении и овладении предметом философских знаний, строгая дисциплина мысли. Что же касается Б.П.Вышеславцева, он существенно отличался стилистикой и методологией философского исследования, и был своего рода ниспровергателем канонов. К примеру, Вышеславцев является, пожалуй, единственным представителем русской философской мысли, который активно использовал в своем философском словаре термин “сублимация”, глубоко исследовал природу Эроса, раскрывал типы сублимации в процессе очищения сердца и восхождении к Абсолюту.
Итак, Лосский, Вышеславцев, Франк - на первый взгляд, упоминание вместе столь разных имен может показаться довольно произвольным, учитывая, что сдержанность, трезвость и академичность философских воззрений Н.О.Лосского и С.Л.Франка существенно контрастирует с парадоксальными, окрашенными личными, эмоциональными переживаниями, мистическими воззрениями и озарениями Б.П.Вышеславцева. Кроме того, вполне обоснованное недоумение может вызвать попытка показать сущность мировоззрений “триумвирата” этих великих мыслителей в вопросе о природе Бога (Абсолюта) и духовной индивидуальности в форме "диалога", учитывая что в р е а л ь н о й действительности подобного диалога ( как взаимного обмена аргументами) в истории русской мысли не было. Вместе с тем, подобная непохожесть “оппонентов” (и одновременно единомышленников) позволяет продемонстрировать ту философскую широту и многосторонность взглядов, ту “личностность”, которая свидетельствует о своеобразии и многообразии нашего философско-духовного наследия, дает яркое представление о специфике появления и решения “вечных” вопросов в рамках русской философской науки, о трагизме русского мировоззрения и путях его преодоления. Совсем не случайно Б.П.Вышеславцев понимал “трагизм” как некую “апорию, н е р а з р е ш и м у ю з а д а ч у (курсив С.Д.) , безысходность”, а также отмечал, что истинный трагизм “представляет в высшем своем напряжении неразрешимый конфликт ценностей”9). В свою очередь Франк, словно развивая мысль Вышеславцева, отмечал : “Бог узнается только в т р а г и ч е с к о м б о р е н и и ( курсив С.Д.) и в муках человеческого существования”10).
Выбор темы о взаимоотношениях Бога (Абсолюта) и духовной индивидуальности из всего массива философских аналитических исследований обусловлен тем фактом, что русская философская традиция зарождалась как традиция религиозная, религиозен сам первопринцип ее мышления, и потому, конечно же, данная проблематика, составляющая основу ее стремлений, не могла быть обделена вниманием философов 20-го столетия.
В работе был использован широкий круг отечественной литературы, и, поскольку заявленная тема комплексна и вмещает в себя некоторое количество различных самостоятельных тематических единств, в работе имеются ссылки, иллюстрирующие воззрения не только русских, но и некоторых западных философов по проблеме Абсолюта и духовной индивидуальности. Что же касается публикаций, буквально воспроизводящих тему и линии данного исследования, они практически отсутствуют в отечественной литературе. Представляется необходимым указать некоторые основные работы и публикации по различным направлениям темы диссертации, на которые опирался автор во время изучения материала и работы над текстом. Прежде всего к ним относятся работы по истории русской философии, в числе которых стоит упомянуть публикации А.В. Соболева, Е.Н. Некрасовой, В.В. Сербиненко, П.Б.Шалимова, Н.К.Гаврюшина, а также работы по отдельным философским проблемам, затронутым в работе, в числе которых стоит упомянуть публикации Бахтина М.М., Выжлецова Г.П., Булавки Л.А., Бузгалин А.В. и др.
Методологическая база исследования. Весьма непросто определить методологию, направленную на постижение Абсолютного (идеального) бытия. “Идеальное бытие”, или бытие “я-с-Богом” доступно человеческому сознанию прежде всего как “трансцендентные эмоции”, особого типа экзистенциальные переживания, глубокие и интенсивные, окрашенные личностным восприятием Бога (Абсолюта) и имеющие парадоксальную форму выражения, то есть по своей качественной характеристике принципиально отличные от человеческих эмоций, которые являются предметом изучения не философской, но психологической науки. Такой тип эмоциональности (экзистенции) сопряжен с чувством блаженства, полноты бытия, глубокой личной удовлетворенности и счастья.
Итак, Лосский, Вышеславцев, Франк - на первый взгляд, упоминание вместе столь разных имен может показаться довольно произвольным, учитывая, что сдержанность, трезвость и академичность философских воззрений Н.О.Лосского и С.Л.Франка существенно контрастирует с парадоксальными, окрашенными личными, эмоциональными переживаниями, мистическими воззрениями и озарениями Б.П.Вышеславцева. Кроме того, вполне обоснованное недоумение может вызвать попытка показать сущность мировоззрений “триумвирата” этих великих мыслителей в вопросе о природе Бога (Абсолюта) и духовной индивидуальности в форме "диалога", учитывая что в р е а л ь н о й действительности подобного диалога ( как взаимного обмена аргументами) в истории русской мысли не было. Вместе с тем, подобная непохожесть “оппонентов” (и одновременно единомышленников) позволяет продемонстрировать ту философскую широту и многосторонность взглядов, ту “личностность”, которая свидетельствует о своеобразии и многообразии нашего философско-духовного наследия, дает яркое представление о специфике появления и решения “вечных” вопросов в рамках русской философской науки, о трагизме русского мировоззрения и путях его преодоления. Совсем не случайно Б.П.Вышеславцев понимал “трагизм” как некую “апорию, н е р а з р е ш и м у ю з а д а ч у (курсив С.Д.) , безысходность”, а также отмечал, что истинный трагизм “представляет в высшем своем напряжении неразрешимый конфликт ценностей”9). В свою очередь Франк, словно развивая мысль Вышеславцева, отмечал : “Бог узнается только в т р а г и ч е с к о м б о р е н и и ( курсив С.Д.) и в муках человеческого существования”10).
Выбор темы о взаимоотношениях Бога (Абсолюта) и духовной индивидуальности из всего массива философских аналитических исследований обусловлен тем фактом, что русская философская традиция зарождалась как традиция религиозная, религиозен сам первопринцип ее мышления, и потому, конечно же, данная проблематика, составляющая основу ее стремлений, не могла быть обделена вниманием философов 20-го столетия.
В работе был использован широкий круг отечественной литературы, и, поскольку заявленная тема комплексна и вмещает в себя некоторое количество различных самостоятельных тематических единств, в работе имеются ссылки, иллюстрирующие воззрения не только русских, но и некоторых западных философов по проблеме Абсолюта и духовной индивидуальности. Что же касается публикаций, буквально воспроизводящих тему и линии данного исследования, они практически отсутствуют в отечественной литературе. Представляется необходимым указать некоторые основные работы и публикации по различным направлениям темы диссертации, на которые опирался автор во время изучения материала и работы над текстом. Прежде всего к ним относятся работы по истории русской философии, в числе которых стоит упомянуть публикации А.В. Соболева, Е.Н. Некрасовой, В.В. Сербиненко, П.Б.Шалимова, Н.К.Гаврюшина, а также работы по отдельным философским проблемам, затронутым в работе, в числе которых стоит упомянуть публикации Бахтина М.М., Выжлецова Г.П., Булавки Л.А., Бузгалин А.В. и др.
Методологическая база исследования. Весьма непросто определить методологию, направленную на постижение Абсолютного (идеального) бытия. “Идеальное бытие”, или бытие “я-с-Богом” доступно человеческому сознанию прежде всего как “трансцендентные эмоции”, особого типа экзистенциальные переживания, глубокие и интенсивные, окрашенные личностным восприятием Бога (Абсолюта) и имеющие парадоксальную форму выражения, то есть по своей качественной характеристике принципиально отличные от человеческих эмоций, которые являются предметом изучения не философской, но психологической науки. Такой тип эмоциональности (экзистенции) сопряжен с чувством блаженства, полноты бытия, глубокой личной удовлетворенности и счастья.
|
|