Подтверждая вышесказанное, можно привести замечательное высказывание Вышесавцева, который дополняет Лосского и Франка, затрагивая проблему личностного проявления Абсолюта : “ достоинством и "честью" обладает только  л и ч н о с т ь. Мы разумеем здесь ж и в у ю   к о н к р е т н у ю   л и ч н о с т ь, а не идею личности. Все идеально-отвлеченное неполноценно, только идеально-конкретное, живое, укорененное в бытии - полноценно” 20).

    Франк, вступая в диалог с Лосским и Вышеславцевым по вопросу зримого, личностного восприятия Абсолюта, пишет :    “Вместе с тем все отдельные “слова Божии”, как они, например, переданы в Писании или как их всегда может быть удостоен услышать  каждый человек, суть отдельные обнаружения С л о в а,  Ло г о с а как выражения самого существа  Бога, - выражения, в котором оно само обретает для нас живой о б л и к и   о б р а з ( не переставая в силу этого быть непостижимым). Это выражение Бога как Слова в живом образе и есть то высшее и самое адекватное конкретно-положительное откровение, в котором “Слово стало  плотью” в человеческом образе Иисуса Христа” 21). 

  В христианстве, и в частности в православии,  Сверхличное зримое воплощение Абсолюта связано с понятием “Богоявления”. Богоявление является одним из  древнейших  церковных праздников, иначе называемом праздником Крещения Господня. 22)

     По церковному толкованию евангельского сказания о крещении Иисуса Христа, во время этого события проявились все три лица Троицы:   когда Сын Божий крестился в Иордане, голос Бога Отца был слышен с неба, и Дух Святой сошел на крестившегося в виде голубя. (Мф. 3.13-17., Мк.1.9-11.,  Лк.3.21-22.)

     Понимание Абсолюта с точки зрения философии религии включает в себя не только  понятие о Боге, как Сверхличном Существе, и первопричине всех возможных состояний бытия, но также влечет за собой неизбежный вопрос об универсальном определении духовной индивидуальности, как частице Высшего Духа, и мы уже касались этого вопроса, упоминая концепцию “антиномистического монодуализма” С.Л.Франка, в которой в емкой форме изложена суть взаимоотношений индивидуальной души и Абсолюта. Единство и автономия, раздельность и взаимопроникновение - на чаше весов Высшей Истины эти понятия уравновешивают друг друга. Нам остается констатировать, что в определении духовной индивидуальности всегда остается элемент непостижимости, и это совершенно справедливо, учитывая что исследование природы Абсолюта всегда будет оставаться попыткой открыть тайну тайн.

 

                         3. Субстанция и субстанциональный деятель.

     Уникальная заслуга Н.О.Лосского состоит в том, что он дал наиболее философски проработанное (научное) определение подлинной духовной индивидуальности человека, назвав ее “субстанциальным деятелем”. В частности, в своей  работе  “Свобода  воли”, он  замечает: "Конкретно-идеальное бытие есть то самое начало, которое в философии издавна обозначается термином субстанция Лейбниц называл  его  монада. Для большей  наглядности и конкретности я буду лучше обозначать его словом субстанциальный деятель" 23) . Франк вступает в диалог с Лосским по указанному вопросу о происхождении философского понятия “субстанция”и отмечает : “ ...Такое рационализирующее гипостазирование субстрата приводит к туманному, внутренне противоречивому понятию “субстанции”, и можно сказать, что ничто не внесло в философскую мысль столько путаницы и смуты, как это - никогда ясно не осуществимое - понятие субстанции. Поскольку под субстанцией разумеется при этом что-то вроде “носителя”, “подставки”, “фундамента”  “носимых” им содержаний или качеств, наша мысль, руководимая наглядным образом пространственно-механического соотношения, явно противоречит подлинному соотношению, имеющему здесь место, - именно тому факту, что “носимое” неотделимо здесь реально от “носителя”, -  то, что “держится на подставке”, от самой “подставки” 24).

   Данная точка зрения С.Л.Франка зиждется на известной концепции “всеединства”, начатки которой мы встречаем в философии Декарта, Спинозы, а дальнейшую глубокую и всестороннюю проработку в творчестве Вл. Соловьева. “Бытие есть всеединство, в котором все частное есть и мыслимо именно только через свою связь с чем-либо другим - в конечном счете со всем иным”25), - отмечает Франк, и “поскольку этот момент “субстанции”  сублимируется в рационализме Декарта и Спинозы в понятие “того, что есть ( и мыслиться сущим) само в себе, не нуждаясь для своего бытия и своей мыслимости в чем-либо ином” ( в отличие от содержаний, как качеств или отношений, которые суть и мыслятся всегда в другом) , - это понятие становится конкретно неосуществимым”26).  Итак, металогическое единство, как характеристика бытия Абсолюта, т.е. безусловно нераздельное единство рационального и иррационального, о котором наряду с Франком, часто упоминает и Вышеславцев 27), затрудняет четкое формулирование понятия “субстанции”, “субстанциальности”.