| Авторы: |
Дворянов С В |
Проблема абсолюта и духовной индивидуальности в философском диалоге иалоге Н.О.Лосского, Б.П.Вышеславцева и С.Л.Франка.
С.В.Дворянов - ПРОБЛЕМА АБСОЛЮТА И ДУХОВНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ В ФИЛОСОФСКОМ ДИАЛОГЕ Н.О.ЛОССКОГО, Б.П.ВЫШЕСЛАВЦЕВА и С.Л.ФРАНКА.
С.В.Дворянов
ПРОБЛЕМА АБСОЛЮТА И ДУХОВНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ В ФИЛОСОФСКОМ ДИАЛОГЕ Н.О.ЛОССКОГО, Б.П.ВЫШЕСЛАВЦЕВА и С.Л.ФРАНКА
Введение
“Если русская философия хочет еще сказать
что-нибудь значительное русскому народу и
человечеству вообще, то она прежде всего
должна спросить себя, в чем ее призванье,
каков ее верный путь? Она должна стать
убедительным и драгоценным исследованием
д у х а и д у х о в н о с т и...Иначе она окажется
мертвым грузом в истории русской культуры”.
И.Ильин "Путь к очевидности"
Идея Высшего совершенства, Абсолютного блага (Summum bonum), поиски путей к пониманию этого блага, к постижению духовной тайны бытия, - все это является одним из отличительных признаков напряженного творческого искания большинства русских философов. По справедливому замечанию Б.П.Вышеславцева “не существует специально русской философии, но существует русский подход к мировым философским проблемам, русский способ их переживания и обсуждения"1). Любая проблема формулируется в вопросах, проблема Бога и души, (Абсолюта и духовной индивидуальности) может быть выражена в тех вопросах, заданных в свое время русскими философами, которые свидетельствуют о спонтанном духовном порыве, идущем из сердца, в них слышится призывание максимального нравственного требования к себе и к цели философской науки : “Есть ли Бог, или Абсолют, или это всего лишь “иллюзия” человечества?”, “Бог ли создал человека по своему образу и подобию, или человек создал Бога по своему образу и подобию?” - вопрошает Б. П.Вышеславцев 2). “Если зла нет в сотворенной Богом первозданной сущности мира, когда же и где возникает оно ?” - вторит Вышеславцеву Н.О. Лосский 3).“Мы ощущаем в себе какие-то неистребимые, могущественные духовные порывы, которые остаются без удовлетворения. В чем они, собственно, состоят ? Что нам нужно ?”4) “Что, собственно, мы знаем - что знают даже ученейшие и мудрейшие из нас - о будущем ?” “Откуда, собственно, мы происходим ? Где и как мы были, прежде чем началось то, что мы здесь на земле зовем нашей жизнью ? Что будет с нами после нашей смерти ? ” - вопрошает вслед за Вышеславцевым и Лосским С.Л.Франк. 5)
Подобные вопросы под влиянием всеразрушающего духа времени зачастую предаются забвению, однако это вовсе не означает, что они теряют свою ценность и актуальность, тем более в нынешнюю эпоху - эпоху сциентизма, тотальной технологической экспансии и нивелирования индивидуальности. Лосский писал : "Для современного человечества наука стала кумиром, которому оно готово принести бесчисленные жертвы, по крайней мере на словах, - готово даже пожертвовать своим достоинством”6). К счастью, русские философы, чье духовное наследие по праву стало частью мировой культуры, напоминают нам о путях обретения ч е л о в е ч е с к о г о достоинства.
Символом русского религиозно-философского Ренессанса, давшего России и миру целую плеяду высокоталантливых мыслителей можно было бы считать “сердце, как орган религиозного опыта” (метафора Вышеславцева) , ибо идеи высшей нравственности и высшей любви, понимаемые как необходимость очищения сердца путем добровольной жертвы, жертвенного деяния, предопределили общий ход развития русской философии на рубеже двух веков. С. Л. Франк писал в своей книге “Свет во тьме” : “Человеческое сердце есть единственное опытно нам доступное отверстие, через которое благодатные силы иного, высшего мира могут вливаться в мир эмпирический и действовать в нем”7). Н.О. Лосским дихотомия двух несовместимых способов восприятия мира ( “двух первичных вер”, по определению Франка) была обозначена следующим образом : “Органическое и неорганическое миропонимание - вот главные противоречия, разделяющие представителей различных философских учений о мире”8). “Органическое миропонимание” подразумевает исследование всех духовных реалий в их генетической взаимосвязи с Богом (в философской терминологии Абсолютом), а также изучение человеческого сознания через призму его “богоподобия”, взаимоотношения с Высшим сознанием, как трансцендентной реальностью, с “живым Личным всесовершенным Богом”, по выражению Лосского. Еще раз подчеркнем, что данная философская тематика, особенно в условиях новых культурных доминант, усложняющих и драматизирующих процессы человеческой самоидентификации приобретает все большую значимость.
Цели и задачи представленной работы определены попыткой сравнительного исследования некоторых философских трудов из творческого наследия трех столь непохожих, столь ярких и самобытных русских философов, каковыми являются Н.
С.В.Дворянов
ПРОБЛЕМА АБСОЛЮТА И ДУХОВНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ В ФИЛОСОФСКОМ ДИАЛОГЕ Н.О.ЛОССКОГО, Б.П.ВЫШЕСЛАВЦЕВА и С.Л.ФРАНКА
Введение
“Если русская философия хочет еще сказать
что-нибудь значительное русскому народу и
человечеству вообще, то она прежде всего
должна спросить себя, в чем ее призванье,
каков ее верный путь? Она должна стать
убедительным и драгоценным исследованием
д у х а и д у х о в н о с т и...Иначе она окажется
мертвым грузом в истории русской культуры”.
И.Ильин "Путь к очевидности"
Идея Высшего совершенства, Абсолютного блага (Summum bonum), поиски путей к пониманию этого блага, к постижению духовной тайны бытия, - все это является одним из отличительных признаков напряженного творческого искания большинства русских философов. По справедливому замечанию Б.П.Вышеславцева “не существует специально русской философии, но существует русский подход к мировым философским проблемам, русский способ их переживания и обсуждения"1). Любая проблема формулируется в вопросах, проблема Бога и души, (Абсолюта и духовной индивидуальности) может быть выражена в тех вопросах, заданных в свое время русскими философами, которые свидетельствуют о спонтанном духовном порыве, идущем из сердца, в них слышится призывание максимального нравственного требования к себе и к цели философской науки : “Есть ли Бог, или Абсолют, или это всего лишь “иллюзия” человечества?”, “Бог ли создал человека по своему образу и подобию, или человек создал Бога по своему образу и подобию?” - вопрошает Б. П.Вышеславцев 2). “Если зла нет в сотворенной Богом первозданной сущности мира, когда же и где возникает оно ?” - вторит Вышеславцеву Н.О. Лосский 3).“Мы ощущаем в себе какие-то неистребимые, могущественные духовные порывы, которые остаются без удовлетворения. В чем они, собственно, состоят ? Что нам нужно ?”4) “Что, собственно, мы знаем - что знают даже ученейшие и мудрейшие из нас - о будущем ?” “Откуда, собственно, мы происходим ? Где и как мы были, прежде чем началось то, что мы здесь на земле зовем нашей жизнью ? Что будет с нами после нашей смерти ? ” - вопрошает вслед за Вышеславцевым и Лосским С.Л.Франк. 5)
Подобные вопросы под влиянием всеразрушающего духа времени зачастую предаются забвению, однако это вовсе не означает, что они теряют свою ценность и актуальность, тем более в нынешнюю эпоху - эпоху сциентизма, тотальной технологической экспансии и нивелирования индивидуальности. Лосский писал : "Для современного человечества наука стала кумиром, которому оно готово принести бесчисленные жертвы, по крайней мере на словах, - готово даже пожертвовать своим достоинством”6). К счастью, русские философы, чье духовное наследие по праву стало частью мировой культуры, напоминают нам о путях обретения ч е л о в е ч е с к о г о достоинства.
Символом русского религиозно-философского Ренессанса, давшего России и миру целую плеяду высокоталантливых мыслителей можно было бы считать “сердце, как орган религиозного опыта” (метафора Вышеславцева) , ибо идеи высшей нравственности и высшей любви, понимаемые как необходимость очищения сердца путем добровольной жертвы, жертвенного деяния, предопределили общий ход развития русской философии на рубеже двух веков. С. Л. Франк писал в своей книге “Свет во тьме” : “Человеческое сердце есть единственное опытно нам доступное отверстие, через которое благодатные силы иного, высшего мира могут вливаться в мир эмпирический и действовать в нем”7). Н.О. Лосским дихотомия двух несовместимых способов восприятия мира ( “двух первичных вер”, по определению Франка) была обозначена следующим образом : “Органическое и неорганическое миропонимание - вот главные противоречия, разделяющие представителей различных философских учений о мире”8). “Органическое миропонимание” подразумевает исследование всех духовных реалий в их генетической взаимосвязи с Богом (в философской терминологии Абсолютом), а также изучение человеческого сознания через призму его “богоподобия”, взаимоотношения с Высшим сознанием, как трансцендентной реальностью, с “живым Личным всесовершенным Богом”, по выражению Лосского. Еще раз подчеркнем, что данная философская тематика, особенно в условиях новых культурных доминант, усложняющих и драматизирующих процессы человеческой самоидентификации приобретает все большую значимость.
Цели и задачи представленной работы определены попыткой сравнительного исследования некоторых философских трудов из творческого наследия трех столь непохожих, столь ярких и самобытных русских философов, каковыми являются Н.
|
|