Скачать 21.98 Кбайт
Феноменологическая психология
Естественно-логические понятия вещи и свойства, целого и части, свя-
зи и отдельной вещи, причины и действия и т.п. целиком укоренены в пер-
вичном реальном, реальном природы и, тем самым, в ее основном определе-
нии как res extensa. При переходе к психическому, становясь психо-логичес-
кими, они теряют основную суть их смысла и остается только пустая оболоч-
ка формально-логических понятий предмета, качества и тд.
5. Чисто психическое в самопостижении и в постижении сообщества.
Универсальная дескрипция интенциональных переживаний
Перейдем, однако, к другим, содержательным трудностям, сопровождающим
разработку последовательного и чисто феноменологического опыта в силу
его переплетенности с физическим опытом. Будем держаться в стороне от
всех предрассудков традиции, даже от самых общих самопонятностей тради-
ционной логики, незамеченные смысловые оттенки которых, возможно, так-
же слишком многое позаимствовали из сферы природного. Будем решитель-
но придерживаться только того, что феноменологическая рефлексия предла-
гает нам как сознание и осознанное, придерживаться только того, что здесь
приходит для нас в качестве действительно очевидной самоданности. Это
значит: мы задаем вопросы исключительно феноменологическому опыту, т.е.
совершенно конкретно вникая в рефлективное опытное постижение сознания
и не интересуясь установлением фактически происходящих событий. Самой
непосредственной, хотя и не единственной формой (Gestalt) такого опыта
является самопостижение в опыте (Selbsterfahning). Только в нем сознание и
Я-сознанияданы во всецело первичной самости, причем каяодый раз, когда я,
воспринимая> рефлектирую на мое восприятие. Я как феноменолог раскры-
{8}
ваю таким образом мою собственную жизнь (в установке фантазии, установ-
ке на конкретную возможность), мою конкретно возможную жизнь в таких-
то и таких-то конкретно действительных и конкретно возможных формах. И
поскольку, как легко видеть, на этой непосредственности опытного самопо-
стижения основывается всякий другой опыт психического (постоянно пони-
маемый как опытное созерцание), чистый опыт Другого, так же как и опыт
сообщества, то естественно, что вначале разрабатывается метод чистого опыт-
ного самопостижения как метод последовательно продуманного феноменоло-
гического самораскрытия. Как нам позаботиться здесь об устранении всех со-
держаний внешнего, относящегося к физическому, опыта, благодаря чему за-
тем ео Ipso оставалось бы исключенным все психическое, связанное с други-
ми? ^Внешний> опыт (точнее, физический) сам есть некое психическое пере-
живание, однако интенционально отнесенное к физическому. Конечно, само
данное в опыте физическое, которое полагается в качестве физической дей-
ствительности мира - зещная реальность со всеми ее реальными момента-
ми - принципиально не принадлежит к собственному существенному соста-
ву переживания, данного в опыте. То же самое верно и для всякого созна-
ния, в котором полагается и имеет свою значимость бытие того, что реально
находится в мире (real Weltliches), как это происходит при любом действова-
нии сознания в моей естественно практической жизни.
б< Феноменологическая редукция и подлинный внутренний
опыт
Если я, таким образом, хочу как феноменолог осуществлять только чисто
психический опыт, если я собираюсь мою жизнь сознания в ее чистой со-
бственной сущности сделать моей универсальной и последовательной темой
и, презводе всего, сделать полем чисто феноменологического опыта, - то весь
реальный мир, который в моем естественном существовании (Dahinleben) об
ладал и обладает для меня постоянной бытийной значимостью, я должен
сбросить со счетов, тематически исключить его как внепсихическое бытие.
Это значит: как феноменолог я в описании чисто психического опыта не мо-
гу естественным образом приводить в действие мою веру в мир, - в дальней-
шем я должен освободиться от всех точек зрения, которые в моей естествен-
но-практической жизни сознания играли свою естественную роль.
С другой стороны, ясно (и уже было подчеркнуто), что к казкдому во-
сприятию как интенциональному переживанию принадлежит, как нечто от
него неотделимое, то, что оно есть восприятие своего воспринятого, и также
дело обстоит для любого модуса сознания в отношении осознанного в нем.
Как могли бы мы описать какое-либо восприятие, какое-либо воспоминание
и т.д. в отношении того,что собственно присуще ему как этому конкретному
переживанию, не говоря о том, что оно есть восприятие того-то и того-то, во-
сприятие именно этого объекта? Очевидно, что оно так-то и так-то определе-
но независимо от вопроса, действительно ли существует, например, воспри-
нятый ландшафт, или же, как обнаруживает дальнейший опыт, он оказывает-
ся иллюзией. И в иллюзии является иллюзорный ландшафт, с той лишь раз-
ницей, что, когда мы убеиздаемся в его иллюзорности, он является уже в из-
мененном модусе веры, и поэтому он, хотя и являясь для нас как тот же са-
мый, имеет значимость не простой действительности, но недействительности,
действительности, подвергнутой негации.
зи и отдельной вещи, причины и действия и т.п. целиком укоренены в пер-
вичном реальном, реальном природы и, тем самым, в ее основном определе-
нии как res extensa. При переходе к психическому, становясь психо-логичес-
кими, они теряют основную суть их смысла и остается только пустая оболоч-
ка формально-логических понятий предмета, качества и тд.
5. Чисто психическое в самопостижении и в постижении сообщества.
Универсальная дескрипция интенциональных переживаний
Перейдем, однако, к другим, содержательным трудностям, сопровождающим
разработку последовательного и чисто феноменологического опыта в силу
его переплетенности с физическим опытом. Будем держаться в стороне от
всех предрассудков традиции, даже от самых общих самопонятностей тради-
ционной логики, незамеченные смысловые оттенки которых, возможно, так-
же слишком многое позаимствовали из сферы природного. Будем решитель-
но придерживаться только того, что феноменологическая рефлексия предла-
гает нам как сознание и осознанное, придерживаться только того, что здесь
приходит для нас в качестве действительно очевидной самоданности. Это
значит: мы задаем вопросы исключительно феноменологическому опыту, т.е.
совершенно конкретно вникая в рефлективное опытное постижение сознания
и не интересуясь установлением фактически происходящих событий. Самой
непосредственной, хотя и не единственной формой (Gestalt) такого опыта
является самопостижение в опыте (Selbsterfahning). Только в нем сознание и
Я-сознанияданы во всецело первичной самости, причем каяодый раз, когда я,
воспринимая> рефлектирую на мое восприятие. Я как феноменолог раскры-
{8}
ваю таким образом мою собственную жизнь (в установке фантазии, установ-
ке на конкретную возможность), мою конкретно возможную жизнь в таких-
то и таких-то конкретно действительных и конкретно возможных формах. И
поскольку, как легко видеть, на этой непосредственности опытного самопо-
стижения основывается всякий другой опыт психического (постоянно пони-
маемый как опытное созерцание), чистый опыт Другого, так же как и опыт
сообщества, то естественно, что вначале разрабатывается метод чистого опыт-
ного самопостижения как метод последовательно продуманного феноменоло-
гического самораскрытия. Как нам позаботиться здесь об устранении всех со-
держаний внешнего, относящегося к физическому, опыта, благодаря чему за-
тем ео Ipso оставалось бы исключенным все психическое, связанное с други-
ми? ^Внешний> опыт (точнее, физический) сам есть некое психическое пере-
живание, однако интенционально отнесенное к физическому. Конечно, само
данное в опыте физическое, которое полагается в качестве физической дей-
ствительности мира - зещная реальность со всеми ее реальными момента-
ми - принципиально не принадлежит к собственному существенному соста-
ву переживания, данного в опыте. То же самое верно и для всякого созна-
ния, в котором полагается и имеет свою значимость бытие того, что реально
находится в мире (real Weltliches), как это происходит при любом действова-
нии сознания в моей естественно практической жизни.
б< Феноменологическая редукция и подлинный внутренний
опыт
Если я, таким образом, хочу как феноменолог осуществлять только чисто
психический опыт, если я собираюсь мою жизнь сознания в ее чистой со-
бственной сущности сделать моей универсальной и последовательной темой
и, презводе всего, сделать полем чисто феноменологического опыта, - то весь
реальный мир, который в моем естественном существовании (Dahinleben) об
ладал и обладает для меня постоянной бытийной значимостью, я должен
сбросить со счетов, тематически исключить его как внепсихическое бытие.
Это значит: как феноменолог я в описании чисто психического опыта не мо-
гу естественным образом приводить в действие мою веру в мир, - в дальней-
шем я должен освободиться от всех точек зрения, которые в моей естествен-
но-практической жизни сознания играли свою естественную роль.
С другой стороны, ясно (и уже было подчеркнуто), что к казкдому во-
сприятию как интенциональному переживанию принадлежит, как нечто от
него неотделимое, то, что оно есть восприятие своего воспринятого, и также
дело обстоит для любого модуса сознания в отношении осознанного в нем.
Как могли бы мы описать какое-либо восприятие, какое-либо воспоминание
и т.д. в отношении того,что собственно присуще ему как этому конкретному
переживанию, не говоря о том, что оно есть восприятие того-то и того-то, во-
сприятие именно этого объекта? Очевидно, что оно так-то и так-то определе-
но независимо от вопроса, действительно ли существует, например, воспри-
нятый ландшафт, или же, как обнаруживает дальнейший опыт, он оказывает-
ся иллюзией. И в иллюзии является иллюзорный ландшафт, с той лишь раз-
ницей, что, когда мы убеиздаемся в его иллюзорности, он является уже в из-
мененном модусе веры, и поэтому он, хотя и являясь для нас как тот же са-
мый, имеет значимость не простой действительности, но недействительности,
действительности, подвергнутой негации.
|
|