Интуитивный тупик.
Интуитивное вырождение соционического знания выглядит примерно так. Основной интерес переносится на расширение границ. Происходит непрерывная генерация гипотез, основными методами становятся свободные ассоциации и причудливые аналогии. Недооценка прикладных вопросов и последовательной разработки материала приводит к расслоению на творческую элиту — тех, кто способен увидеть суть без разъяснений, фанатов — тех, кто этим восхищен, и плебеев — тех, кого всестороннее расширение мало занимает.
Ожидая познать целостную картину человеческих взаимоотношений, ученик рискует получить десяток всеобщих теорий всего на свете. Он узнает, как связаны все эзотерические течения с соционическими моделями, как сюда же вписаны популярные концепции современной психологии, какие гипотезы имеют место в смежных областях. Но конкретный узел его собственных отношений терпеливо распутывать будет некому. «Аналогичный случай я описал в своей работе X. Посмотрите и разберитесь», — с достоинством скажет мэтр.
Сенсорный тупик.
Сенсорное вырождение, по-видимому, — это перекос в конкретику. Обретение практической власти над людьми или обеспечение защиты своего комфорта. Такая направленность способствует превращению знания в ремесленно-прикладное, а не его развитию. Деятельность быстро превращается в коммерческую или общественно-политическую.
Заинтересованный в знании человек, если его вообще допустят к ресурсу, получит несколько рецептов, которых достаточно, чтобы производить впечатление на заказчика. Новые идеи, способные нарушить привычную процедуру, скорее всего не вызовут интереса — от добра добра не ищут. Наблюдаемые факты можно впихнуть и в имеющиеся концепции с тем же практическим результатом. Любознательному ученику будет трудно ограничиться ремесленными поделками вместо исследований.
Объективистский тупик.
Абсолютизация объективности дает бесконечные поиски «непересекающихся признаков», «объективных тестов» и все более точных определений. Громоздкие массовые эксперименты с измерением физиологических параметров призваны выявить тот ключевой показатель (например, кислотность желудочного сока?), который уж точно отличает всех логиков от всех этиков. Без этого следующий шаг становится невозможным.
Субъективистский тупик.
Уход в субъективность тоже приносит свои ограничения. «Я так чувствую» — этот аргумент не обсуждается.
Возможности совместного анализа ситуации и обмена опытом сужаются. Другой человек чувствует по-другому — ну и ладно. Соционическая работа превращается в моноспектакль, доступный только для созерцания.
Трудности, возникающие в освоении знания в каждом из этих случаев, связаны с невниманием к остальным его аспектам.
Преимущества целостного подхода.
Недоработки по любому из четырех аспектов информации приводят к характерному искажению знания. Их конкретное описание и пути устранения тоже дает нам соционика.
Недоработки по логике сказываются в отсутствии системного осмысления соционических сведений. Ведь из того факта, что тип определен, некоторые вещи следуют неукоснительно. Например, невозможность полноценного творчества по слабым функциям или полная ответственность за обстоятельства по сильным. И если консультант идет на поводу у горячего желания испытуемого и позволяет ему выбирать тип из тех, которые больше понравились, ошибки могут быть весьма драматическими. Ведь небольшой сдвиг в типовых признаках может привести к полностью противоположным рекомендациям, например, в выборе партнера.
Опытный консультант добивается полной ясности в определении типа и не скрывает его от испытуемого, т. к. он не считает какой-то тип хуже остальных и может убедительно это доказать. Он поможет испытуемому осознать свои сильные черты, напомнит, как успешно проходило творчество по сильным аспектам, объяснит, почему некоторые сюжеты вызывали напряжения в отношениях с близкими. Схемы интертипных взаимодействий помогают без переживаний определить и учесть довольно тонкие эффекты и избежать недоразумений.
Недоработки по этике вносят следующие искажения. Если выпавший по тестам тип человеку не понравился, а никто рядом его не утешил, знание не может усвоиться полноценно. Человек будет стесняться своих слабостей, завидовать «сильным» типам, пытаться доказать себе и миру, что на самом деле он ДОН КИХОТ или НАПОЛЕОН, только какого-то хитрого подтипа, или вообще другой тип. Если человек не сумел разобраться с базисными свойствами своей личности, это не позволит ему правильно распознавать те же признаки у других людей. Следовательно, его навык диагностики не будет надежным. А ошибка в диагностике партнера сведет на нет все расчеты.
Чтобы принять свои слабые стороны и слабости партнера как нормальное состояние, необходима серьезная работа над собой. Для эмоционального принятия своего типа человек должен увидеть гармонию его образа, поразиться дисгармонии того, кто претендует на универсальное совершенство, захотеть развивать свои сильные функции, понять, что партнеры в них нуждаются, и т.