| Авторы: |
Айдукевич К |
К вопросу об «универсалиях»
К.Айдукевич
К вопросу об "универсалиях"*
Неустойчивость естественного языка проявляется не только в достаточно значительном отходе от т.н. "литературного" стиля говорения и писания, не только в нерешительном подчинении значений выражениям, но также в недостаточно уверенном установлении богатства синтаксических форм естественного языка. Говоря о синтаксических формах, я имею в виду т.н. семантические категории. Концепция семантических категорий, выдвинутая впервые Э.Гуссерлем, была достаточно подробно разработана Ст.Лесьневским, однако не в применении к естественному языку, а к искусственному символическому языку, каковым Лесьневский пользуется для построения своей системы логики. Очерчивая концепцию семантических категорий для своего символического языка, Лесьневский мог ограничиться чисто структурной характеризацией, т.е. мог довольствоваться представлением сугубо внешних черт, каковыми два выражения обладают тогда и только тогда, когда принадлежат к одной семантической категории. Стремясь применить основную идею этой концепции для классификации выражений и членов естественного языка, невозможно, ввиду многозначностей, от которых этот язык роится, удовлетвориться сугубо структурным определением, но помимо этого следует обращаться к значению, каковым обладают классифицируемые выражения. Чтобы сделать доступным термин "семантическая категория", удобнее начать с выяснения термина "предложение". Итак, некоторое выражение совместно со своим значением называется в логике предложением, если при этом значении оно является истиной или ложью. Таким образом, термин "предложение" имеет в логике более определенную область, чем в грамматике, поскольку не охватывает т.н. вопросительных, предписывающих и т.п. предложений, но только такие выражения, в которых нечто утверждается, или что-то отрицается. Памятуя об этой манере понимания термина "предложение", мы можем сделать доступной концепцию семантических категорий посредством следующего объяснения: выражение А в значении а и выражение В в значении b тогда и только тогда принадлежат к одной и той же семантической категории, когда каждое предложение ZA, содержащее выражение А, употребленное в значении а, после замены выражения А выражением В, употребленном в значении b, и при сохранении оставшихся членов в их первичных значениях и взаимных связей, преобразуется в выражение, которое также является предложением, а также если и vice versa каждое предложение ZВпосле замены В на А (при аналогичных, как выше, предостережениях) тоже превратится в предложение. Так, например, выражения "Сократ" и "Платон", в своих нормальных значениях, принадлежат к одной и той же семантической категории, поскольку из каждого предложения, содержащего одно из этих выражений, опять получается предложение, после замены одного из них другим. Однако выражения, например, "стоит" и "Сократ" не принадлежат к одной и той же семантической категории, поскольку из предложения "Сократ стоит" уже не получается предложение, когда в нем заменить слово "стоит" словом "Сократ". Ведь выражение "Сократ Сократ" уже не является предложением. Вот и все для выяснения концепции семантической категории.
Итак, как мы сказали выше, богатство семантических категорий естественного языка не достаточно решительно установлено. В частности, здесь речь идет о том, что можно привести класс выражений естественного языка, в отношении которых трудно решить, все ли эти выражения принадлежат к одной и той же семантической категории, или же распадаются на несколько таких категорий. Таким классом является, например, класс имен естественного языка. Приблизительно этот класс можно охарактеризовать как класс выражений, каждое из которых принадлежит к той же семантической категории, что и какое-нибудь существительное, употребленное в своем нормальным значении существительного. Другими словами, имя естественного языка — это выражение, которое или же является существительным, или же имеет то свойство, что можно подобрать такое существительное, что каждое предложение, в которое входит это выражение, после замены его этим существительным опять превращается в предложение. Из сказанного выше следует, что то, принадлежат ли все имена естественного языка к одной и той же семантической категории, или нет зависит от того, образуют ли все существительные этого языка одну семантическую категорию, или нет. Итак, этот вопрос принадлежит к таким, которые трудно разрешить с уверенностью.
Попробуем, например, решить, принадлежат ли имена "Сократ" и "человек" к одной и той же семантической категории, или же нет. С этой целью примем во внимание выражение "каждый человек смертен", которое со своими обычными значениями употребленных в нем членов несомненно является предложением, и заменим в нем имя "человек" именем "Сократ". Получим выражение "каждый Сократ смертен", относительно которого трудно со всей решительностью сказать, является ли оно предложением, или же выражением, лишенным смысла. Ведь беря имя "Сократ" в его нормальном значении, в котором как бы заключена единичность названного им предмета, будет чувствоваться какая-то неестественность в выражении "каждый Сократ .
К вопросу об "универсалиях"*
Неустойчивость естественного языка проявляется не только в достаточно значительном отходе от т.н. "литературного" стиля говорения и писания, не только в нерешительном подчинении значений выражениям, но также в недостаточно уверенном установлении богатства синтаксических форм естественного языка. Говоря о синтаксических формах, я имею в виду т.н. семантические категории. Концепция семантических категорий, выдвинутая впервые Э.Гуссерлем, была достаточно подробно разработана Ст.Лесьневским, однако не в применении к естественному языку, а к искусственному символическому языку, каковым Лесьневский пользуется для построения своей системы логики. Очерчивая концепцию семантических категорий для своего символического языка, Лесьневский мог ограничиться чисто структурной характеризацией, т.е. мог довольствоваться представлением сугубо внешних черт, каковыми два выражения обладают тогда и только тогда, когда принадлежат к одной семантической категории. Стремясь применить основную идею этой концепции для классификации выражений и членов естественного языка, невозможно, ввиду многозначностей, от которых этот язык роится, удовлетвориться сугубо структурным определением, но помимо этого следует обращаться к значению, каковым обладают классифицируемые выражения. Чтобы сделать доступным термин "семантическая категория", удобнее начать с выяснения термина "предложение". Итак, некоторое выражение совместно со своим значением называется в логике предложением, если при этом значении оно является истиной или ложью. Таким образом, термин "предложение" имеет в логике более определенную область, чем в грамматике, поскольку не охватывает т.н. вопросительных, предписывающих и т.п. предложений, но только такие выражения, в которых нечто утверждается, или что-то отрицается. Памятуя об этой манере понимания термина "предложение", мы можем сделать доступной концепцию семантических категорий посредством следующего объяснения: выражение А в значении а и выражение В в значении b тогда и только тогда принадлежат к одной и той же семантической категории, когда каждое предложение ZA, содержащее выражение А, употребленное в значении а, после замены выражения А выражением В, употребленном в значении b, и при сохранении оставшихся членов в их первичных значениях и взаимных связей, преобразуется в выражение, которое также является предложением, а также если и vice versa каждое предложение ZВпосле замены В на А (при аналогичных, как выше, предостережениях) тоже превратится в предложение. Так, например, выражения "Сократ" и "Платон", в своих нормальных значениях, принадлежат к одной и той же семантической категории, поскольку из каждого предложения, содержащего одно из этих выражений, опять получается предложение, после замены одного из них другим. Однако выражения, например, "стоит" и "Сократ" не принадлежат к одной и той же семантической категории, поскольку из предложения "Сократ стоит" уже не получается предложение, когда в нем заменить слово "стоит" словом "Сократ". Ведь выражение "Сократ Сократ" уже не является предложением. Вот и все для выяснения концепции семантической категории.
Итак, как мы сказали выше, богатство семантических категорий естественного языка не достаточно решительно установлено. В частности, здесь речь идет о том, что можно привести класс выражений естественного языка, в отношении которых трудно решить, все ли эти выражения принадлежат к одной и той же семантической категории, или же распадаются на несколько таких категорий. Таким классом является, например, класс имен естественного языка. Приблизительно этот класс можно охарактеризовать как класс выражений, каждое из которых принадлежит к той же семантической категории, что и какое-нибудь существительное, употребленное в своем нормальным значении существительного. Другими словами, имя естественного языка — это выражение, которое или же является существительным, или же имеет то свойство, что можно подобрать такое существительное, что каждое предложение, в которое входит это выражение, после замены его этим существительным опять превращается в предложение. Из сказанного выше следует, что то, принадлежат ли все имена естественного языка к одной и той же семантической категории, или нет зависит от того, образуют ли все существительные этого языка одну семантическую категорию, или нет. Итак, этот вопрос принадлежит к таким, которые трудно разрешить с уверенностью.
Попробуем, например, решить, принадлежат ли имена "Сократ" и "человек" к одной и той же семантической категории, или же нет. С этой целью примем во внимание выражение "каждый человек смертен", которое со своими обычными значениями употребленных в нем членов несомненно является предложением, и заменим в нем имя "человек" именем "Сократ". Получим выражение "каждый Сократ смертен", относительно которого трудно со всей решительностью сказать, является ли оно предложением, или же выражением, лишенным смысла. Ведь беря имя "Сократ" в его нормальном значении, в котором как бы заключена единичность названного им предмета, будет чувствоваться какая-то неестественность в выражении "каждый Сократ .
|
|