| Авторы: |
Аристотель |
Порфирий
Порфирий
ВВЕДЕНИЕ
Перевод: А.В. Кубицкий
ГЛАВА ПЕРВАЯ
Так как, Хрисаорий, и чтобы научиться аристотелевским категориям, необходимо знать, что такое род и что -различающий признак, что - вид, что - собственный признак и что - признак привходящий, и так как рассмотрение всех этих вещей полезно и для установления определений вообще в связи с вопросами деления и доказательства, я, путем сжатого очерка, попытаюсь представить тебе в кратких словах, как бы в качестве введения, что здесь имеется у древних, воздерживаясь от более глубоких изыскании и ставя себе, соответственно своей цели, более простые задачи. Сказать тут же - я буду избегать говорить относительно родов и видов, - существуют ли они самостоятельно, или же находятся в одних только мыслях, и если они существуют, то тела ли это, или бестелесные вещи, и обладают ли они отдельным бытием, или же существуют в чувственных предметах и опираясь на них: ведь такая постановка вопроса заводит очень глубоко требует другого, более обширного исследования. Но как в отношении названных здесь и предлежащих нам логических моментов провели более формальный разбор древние и особенно -сторонники перипатетической школы, это я тебе постараюсь теперь показать.
ГЛАВА ВТОРАЯ
О РОДЕ
Явным образом, ни о роде, ни о виде нельзя говорить, не производя различения. Под родом разумеется, с одной стороны, совокупность тех или иных вещей, известным образом относящихся к чему-нибудь одному и также - друг к другу. В этом смысле говорится о роде Гераклидов- благодаря зависимости от одного - именно, от Геракла, это-группа людей, которые имеют друг с другом известную родственную связь через него, причем группа эта получила свое название на почве отделения от других родов. И в другом смысле еще говорится о роде - а именно как о начале рождения для каждого , считая либо по родившему, либо по тому месту, в котором человек родился. Так, мы говорим, что Орест по роду идет от Тантала, а Гилл - от Геракла, а с другой стороны, что Пиндар по роду фиванец, а Платон -афинянин: ведь и родные есть в известном смысле начало рождения, так же как и отец. И это последнее значение есть, по-видимому, непосредственное: ведь Гераклидами называются те, кто является из рода гераклова, и Кекропидами - те, кто от Кекропса, и родственники их. И в первую очередь получило название рода начало рождения для каждого, а затем также все множество тех, кто происходит от одного начала, например - от Геракла, и, точно отграничивая это множество и отделяя его от других, мы стали называть всю совокупность родом Гераклидов. В свою очередь, еще в другом смысле говорится о роде - поскольку ему подчиняется вид, причем здесь оном сказано может быть по сходству с первыми двумя определениями: ведь такой род есть и некоторое начало для того, что подчинено ему, и, по-видимому, он охватывает также все подчиненное ему множество.
В то время как о роде можно говорить в трех смыслах, у философов идет речь в третьем из них: в даваемой ими приблизительной формулировке они признают родом то, что сказывается при указании существа о многих и различающихся по виду ,-примером здесь может быть живое существо. В самом деле, из того, что сказывается , одно сказывается только об одном, - таковы, например, индивидуальные вещи, как Сократ я этот вот человек, и этот вот предмет, другое же сказывается о большем , например, роды, виды, различающие признаки, собственные и привходящие признаки оказываются в качестве общего , но не в качестве того, что специально присуще чему-нибудь одному. И род это, например, - живое существо, вид, например, -человек, различающий признак [например] - одаренность разумом, собственный признак [например] -наделенность смехом, привходящий признак и белизна, черный цвет, сидячее положение. Теперь, от того, что сказывается только о чем-нибудь одном, роды отличаются тем, что их высказывание производится в применении больше чем к одному, а от того, что сказывается в применении больше чем к одному, если это- виды, тогда - потому, что виды хоть и сказываются о многом, однако же о таком, что не отличается по виду, но по числу: ведь человек, будучи видом, сказывается о Сократе и Платоне, которые отличаются друг от друга не по виду, не по числу, между тем животное, будучи родом, сказывается о человеке, о быке и о лошади, которые отличаются друг от друга также и по виду, а не только по числу. С другой стороны, от собственного признака род отличается потому, что этот признак сказывается только об одном том виде, для которого он является собственным его признаком, и о тех индивидуальных вещах, которые данному виду подчинены, как способность смеяться сказывается только о человеке и об отдельных людях, между тем род сказывается не об единичном виде, но о нескольких различных. Что же касается различающего признака и общих привходящих признаков, то от них род отличается потому, что если различающие признаки и общие привходящие определения и сказываются о нескольких и различных по виду , все же они сказываются не при указании существа . Когда вопрос поставлен у нас непосредственно, о чем именно сказываются эти определения, в этом случае, говорим мы, они не заключают указания на существо вещи, но скорее на то, какова известная вещь.
ВВЕДЕНИЕ
Перевод: А.В. Кубицкий
ГЛАВА ПЕРВАЯ
Так как, Хрисаорий, и чтобы научиться аристотелевским категориям, необходимо знать, что такое род и что -различающий признак, что - вид, что - собственный признак и что - признак привходящий, и так как рассмотрение всех этих вещей полезно и для установления определений вообще в связи с вопросами деления и доказательства, я, путем сжатого очерка, попытаюсь представить тебе в кратких словах, как бы в качестве введения, что здесь имеется у древних, воздерживаясь от более глубоких изыскании и ставя себе, соответственно своей цели, более простые задачи. Сказать тут же - я буду избегать говорить относительно родов и видов, - существуют ли они самостоятельно, или же находятся в одних только мыслях, и если они существуют, то тела ли это, или бестелесные вещи, и обладают ли они отдельным бытием, или же существуют в чувственных предметах и опираясь на них: ведь такая постановка вопроса заводит очень глубоко требует другого, более обширного исследования. Но как в отношении названных здесь и предлежащих нам логических моментов провели более формальный разбор древние и особенно -сторонники перипатетической школы, это я тебе постараюсь теперь показать.
ГЛАВА ВТОРАЯ
О РОДЕ
Явным образом, ни о роде, ни о виде нельзя говорить, не производя различения. Под родом разумеется, с одной стороны, совокупность тех или иных вещей, известным образом относящихся к чему-нибудь одному и также - друг к другу. В этом смысле говорится о роде Гераклидов- благодаря зависимости от одного - именно, от Геракла, это-группа людей, которые имеют друг с другом известную родственную связь через него, причем группа эта получила свое название на почве отделения от других родов. И в другом смысле еще говорится о роде - а именно как о начале рождения для каждого , считая либо по родившему, либо по тому месту, в котором человек родился. Так, мы говорим, что Орест по роду идет от Тантала, а Гилл - от Геракла, а с другой стороны, что Пиндар по роду фиванец, а Платон -афинянин: ведь и родные есть в известном смысле начало рождения, так же как и отец. И это последнее значение есть, по-видимому, непосредственное: ведь Гераклидами называются те, кто является из рода гераклова, и Кекропидами - те, кто от Кекропса, и родственники их. И в первую очередь получило название рода начало рождения для каждого, а затем также все множество тех, кто происходит от одного начала, например - от Геракла, и, точно отграничивая это множество и отделяя его от других, мы стали называть всю совокупность родом Гераклидов. В свою очередь, еще в другом смысле говорится о роде - поскольку ему подчиняется вид, причем здесь оном сказано может быть по сходству с первыми двумя определениями: ведь такой род есть и некоторое начало для того, что подчинено ему, и, по-видимому, он охватывает также все подчиненное ему множество.
В то время как о роде можно говорить в трех смыслах, у философов идет речь в третьем из них: в даваемой ими приблизительной формулировке они признают родом то, что сказывается при указании существа о многих и различающихся по виду ,-примером здесь может быть живое существо. В самом деле, из того, что сказывается , одно сказывается только об одном, - таковы, например, индивидуальные вещи, как Сократ я этот вот человек, и этот вот предмет, другое же сказывается о большем , например, роды, виды, различающие признаки, собственные и привходящие признаки оказываются в качестве общего , но не в качестве того, что специально присуще чему-нибудь одному. И род это, например, - живое существо, вид, например, -человек, различающий признак [например] - одаренность разумом, собственный признак [например] -наделенность смехом, привходящий признак и белизна, черный цвет, сидячее положение. Теперь, от того, что сказывается только о чем-нибудь одном, роды отличаются тем, что их высказывание производится в применении больше чем к одному, а от того, что сказывается в применении больше чем к одному, если это- виды, тогда - потому, что виды хоть и сказываются о многом, однако же о таком, что не отличается по виду, но по числу: ведь человек, будучи видом, сказывается о Сократе и Платоне, которые отличаются друг от друга не по виду, не по числу, между тем животное, будучи родом, сказывается о человеке, о быке и о лошади, которые отличаются друг от друга также и по виду, а не только по числу. С другой стороны, от собственного признака род отличается потому, что этот признак сказывается только об одном том виде, для которого он является собственным его признаком, и о тех индивидуальных вещах, которые данному виду подчинены, как способность смеяться сказывается только о человеке и об отдельных людях, между тем род сказывается не об единичном виде, но о нескольких различных. Что же касается различающего признака и общих привходящих признаков, то от них род отличается потому, что если различающие признаки и общие привходящие определения и сказываются о нескольких и различных по виду , все же они сказываются не при указании существа . Когда вопрос поставлен у нас непосредственно, о чем именно сказываются эти определения, в этом случае, говорим мы, они не заключают указания на существо вещи, но скорее на то, какова известная вещь.
|
|