Скачать 16.58 Кбайт
Устойчивое общество, его друзья и враги
Больше того: устойчивое развитие (sustunaible development) и устойчивое общество (sustunaible society) не два, а один феномен, рассмотренный в первом случае через призму времени, во втором - пространства. Устойчивое общество опирается на природу внешнюю, вокруг человека, и внутреннюю, в нем самом. Оно "закрыто" культурой в отношениях общения и внутри самой личности, ее способностью не только считать и выгадывать, но верить, надеяться, любить; ценить искусство, понимать философию, руководствоваться моралью; иметь душу. Идеалом устойчивого общества является человек чувственно-рациональный, целостный. Такой, каким в качестве родового существа, несмотря на все индивидуальные деформации, он еще есть. Идеалом устойчивого общества является Homo vulgaris, человек традиционный, исторический и гуманный, не "сверх", не "недо" и не "пост". Человек в границах своей меры, которая задается культурой.
Устойчивое общество не означает замораживания активности своих членов. Она приобретает другой характер и смысл, обусловленный тем, что социальная действительность становится нелинейной, сверхсложной, предстающей для индивида как хаос. Броуновское движение, турбулентный вихрь, бурлящий поток - вот метафоры, которыми все чаще описывается ее состояние. Особенно в сфере бизнеса. И все больше организаций, считающих целью управления не производство и его наращивание - это идет как бы само собой, - а выживание. Устоять, сохраниться в хаосе событий, для этого нужно непрерывное движение, но не прямо и вперед, а "всяко": вперед, назад, вправо, влево. Все время нужен "спасительный танец" по удержанию равновесия, по отстаиванию своей идентичности в волнах размывающих ее процессов. Такая задача возникает, когда система попадает в "режим с обострением", и тогда ее направленное на самосохранение поведение называется автопоэзисом. Автопоэзис требует сосредоточения внимания не на целях внешнего достижения, а на поддержании своего функционирования и воспроизводства, однако не посредством консервации достигнутого и остановки активности, а через изменение ее задач. Современное человечество в целом вошло в режим с обострением, и автопоэзис становится условием его дальнейшего существования. Устойчивое общество - другое название автопоэзиса, расширяющее/сужающее термин теории систем до теории социально-исторического процесса, но суть здесь одна: направленность не во вне, а внутрь, своеобразная экология своей организации. Экология бытия.
В концепции устойчивого общества происходит конвергенция ценностей и способов жизни, которые еще недавно были "распределены" по системам капитализма и социализма. Проблема внешней, системной конвергенции, ввиду разрушения социалистического строя отпала, но проблема сочетания индивидуализма и коллективизма, ориентации на личность и общее благо, на элементы и целое, на "лови момент" и вечность - остается. Сенсационной в этом плане можно считать последнюю брошюру Дж. Сороса "Новый взгляд на открытое общество", где он выступает с ревизией сложившихся, в том числе своих прежних, представлений об открытом обществе. Ее первый раздел называется "Новый враг". И врагом этим он считает ... либерализм, его основные постулаты. "Я утверждаю, что открытому обществу опасность порой грозит о другой стороны - от чрезмерного индивидуализма... Если наша нынешняя система не будет скорректирована признанием общих интересов, которым следует отдать предпочтение перед интересами частными (курсив мой - В.К.), то система эта - при всех своих несовершенствах соответствующая требованиям открытого общества - рискует развалиться"[9]. В разделе, посвященном анализу хозяйственных перспектив открытого общества и носящем название "Экономическая стабильность", говорится о пагубности всеобщего культа успеха, вытеснившего веру в какие-либо принципы, в результате чего "общество лишилось якоря". Нестабильность простирается далеко за пределы рынка, порождавшего разрушительные страсти и борьбу. Рационализм тоже перестает быть эффективным и вместо него автор предлагает руководствоваться принципом погрешимости. В итоге, "вместо привычной дихотомии между открытым и закрытым обществом, я вижу открытое общество где-то на промежуточной территории, где охраняются права личности, но при этом остаются определенные общие ценности, которые обеспечивают целостность общества"[10].
Представляется очевидным, что произведенная Дж. Соросом ревизия теории открытого общества не укладывается в рамки данного понятия, размывает его. Это не удивительно. Оно было накрепко связано с политическим противостоянием "закрытой" социальной системе и теперь, когда ее нет, потеряло внутреннее оправдание. На первый план выдвинулись другие проблемы. Так чаще всего и бывает: победитель уходит со сцены вслед за побежденным. По сути предлагаемых изменений можно сказать, что они направлены на сохранение культуры и ценностей от натиска инструментального разума вплоть до подчинения рынка и техники целям благополучия человека как родового существа. На ограничение свободы, ведущей к самоотрицанию. Это адекватно модели устойчивого общества. Дж. Сорос
Устойчивое общество не означает замораживания активности своих членов. Она приобретает другой характер и смысл, обусловленный тем, что социальная действительность становится нелинейной, сверхсложной, предстающей для индивида как хаос. Броуновское движение, турбулентный вихрь, бурлящий поток - вот метафоры, которыми все чаще описывается ее состояние. Особенно в сфере бизнеса. И все больше организаций, считающих целью управления не производство и его наращивание - это идет как бы само собой, - а выживание. Устоять, сохраниться в хаосе событий, для этого нужно непрерывное движение, но не прямо и вперед, а "всяко": вперед, назад, вправо, влево. Все время нужен "спасительный танец" по удержанию равновесия, по отстаиванию своей идентичности в волнах размывающих ее процессов. Такая задача возникает, когда система попадает в "режим с обострением", и тогда ее направленное на самосохранение поведение называется автопоэзисом. Автопоэзис требует сосредоточения внимания не на целях внешнего достижения, а на поддержании своего функционирования и воспроизводства, однако не посредством консервации достигнутого и остановки активности, а через изменение ее задач. Современное человечество в целом вошло в режим с обострением, и автопоэзис становится условием его дальнейшего существования. Устойчивое общество - другое название автопоэзиса, расширяющее/сужающее термин теории систем до теории социально-исторического процесса, но суть здесь одна: направленность не во вне, а внутрь, своеобразная экология своей организации. Экология бытия.
В концепции устойчивого общества происходит конвергенция ценностей и способов жизни, которые еще недавно были "распределены" по системам капитализма и социализма. Проблема внешней, системной конвергенции, ввиду разрушения социалистического строя отпала, но проблема сочетания индивидуализма и коллективизма, ориентации на личность и общее благо, на элементы и целое, на "лови момент" и вечность - остается. Сенсационной в этом плане можно считать последнюю брошюру Дж. Сороса "Новый взгляд на открытое общество", где он выступает с ревизией сложившихся, в том числе своих прежних, представлений об открытом обществе. Ее первый раздел называется "Новый враг". И врагом этим он считает ... либерализм, его основные постулаты. "Я утверждаю, что открытому обществу опасность порой грозит о другой стороны - от чрезмерного индивидуализма... Если наша нынешняя система не будет скорректирована признанием общих интересов, которым следует отдать предпочтение перед интересами частными (курсив мой - В.К.), то система эта - при всех своих несовершенствах соответствующая требованиям открытого общества - рискует развалиться"[9]. В разделе, посвященном анализу хозяйственных перспектив открытого общества и носящем название "Экономическая стабильность", говорится о пагубности всеобщего культа успеха, вытеснившего веру в какие-либо принципы, в результате чего "общество лишилось якоря". Нестабильность простирается далеко за пределы рынка, порождавшего разрушительные страсти и борьбу. Рационализм тоже перестает быть эффективным и вместо него автор предлагает руководствоваться принципом погрешимости. В итоге, "вместо привычной дихотомии между открытым и закрытым обществом, я вижу открытое общество где-то на промежуточной территории, где охраняются права личности, но при этом остаются определенные общие ценности, которые обеспечивают целостность общества"[10].
Представляется очевидным, что произведенная Дж. Соросом ревизия теории открытого общества не укладывается в рамки данного понятия, размывает его. Это не удивительно. Оно было накрепко связано с политическим противостоянием "закрытой" социальной системе и теперь, когда ее нет, потеряло внутреннее оправдание. На первый план выдвинулись другие проблемы. Так чаще всего и бывает: победитель уходит со сцены вслед за побежденным. По сути предлагаемых изменений можно сказать, что они направлены на сохранение культуры и ценностей от натиска инструментального разума вплоть до подчинения рынка и техники целям благополучия человека как родового существа. На ограничение свободы, ведущей к самоотрицанию. Это адекватно модели устойчивого общества. Дж. Сорос
|
|