Это и есть новый выбор. Таким образом, 4-й шаг нам не нужен. Заставили ли мы сейчас каждую из частей принять ответственность за то, чтобы не прерывать друг друга?.. Согласились ли они делать это?
Нет, они не согласны делать это. Они сказали, что могли бы согласиться.
Помните, весь процесс всегда разбит на две части: во-первых, на 4 шаге часть личности соглашается, что три новых выбора более эффективны, чем один, который имелся до сих пор. Во-вторых, на 5 Шаге вы спрашиваете: "Берете ли вы на себя ответственность, что будете реализовывать эти выборы?" Многие опускают этот шаг. Но каждый из вас, у кого есть дети, знает, что согласиться что-либо делать, и согласиться делать это — весьма, весьма разные вещи. Таким образом, сейчас мы хотим сказать: "Смотрите, я хочу собрать две эти части вместе и определить, согласны ли они не мешать друг другу. И проверить прочность их договора в течение шести следующих недель.
Та часть личности, которая беспокоится о вашем благополучии, не будет прерывать вас, когда вы слушаете лекцию или занимаетесь чем-то другим. А эта часть не будет прерывать плановика, когда он готовится к вашим делам."
Склоните их к тому, чтобы соблюдать соглашение в течение шести недель для проверки того, как оно работает. Если кто-то из них будет недоволен в течение этого времени, они дадут вам знать об этом, чтобы вы могли уничтожить договор.
В проблему могут быть вовлечены и другие части личности, и это, конечно, меняет дело. Так что вам необходимо провести человека еще и через следующий шаг. Последний раз, когда я был в Далласе, психотерапевт сказал мне: "Год назад я был на вашем семинаре, и затем я сделал рефрейминг с женщиной, чья проблема касалась ее веса. Она села на диету и потеряла целую тонну веса, и почти целый год поддерживала хороший вес. Но месяц, назад она стала прибавлять в весе... и я хотел бы знать, что я сделал не так". Почему терапевт что-то сделал не так?.. Он предположил, что есть какая-то связь между тем, что он сделал 1 1 месяцев назад и настоящим моментом. Люди меняются все время. За 10 месяцев с этой женщиной могло случиться много такого, что помешало ей поддерживать нужный вес. Суть в том, что ничто не длится вечно. Тем не менее, если что-то идет не так, вы всегда можете вернуться назад, и модифицировать то, что вы сделали, чтобы взять во внимание новые изменения.
Итак, что нам еще осталось сделать? Как насчет шестого шага — экологической проверки?
Что мы должны сделать, чтобы провести экологическую проверку в данной модели?
Мужчина: Спросить, нет ли каких-нибудь возражений. "Существует ли возможность, что это не будет работать?" Кто будет возражать? Мужчина:
Другие части личности. Другие части личности не вступали ни в какой договор, они не давали согласия на то, что они будут делать что-либо, чему же он
будут возражать?
Билл: Все-таки другие части личности могут возражать против того, что эти заключили договор не мешать друг другу.
Каким образом? Приведите мне пример. Другие части личности не подписывали соглашения о непрерывании.
Женщина: А что, если есть и другая часть, которая прерывает?
Ну, эта часть не подписала еще никакого договора. Билл: Если существует какая-то часть личности, которая использует прерывание, как сигнал для того, чтобы начать действовать, то мы отнимаем ее возможность действовать.
Например, на другом семинаре вы рассказывали о женщине, которая собиралась бросить курить. Оказалось, что другая часть ее личности использовала курение, как знак того, что наступило время побеседовать с мужем. Каждый вечер она садилась рядом с мужем, чтобы выкурить сигарету и использовала это время, чтобы побеседовать с ним. Та часть, которая хотела, чтобы она побеседовала с мужем, не брала на себя никаких обязательств, но по возможность ее выполнять свою функцию вдруг исчезла.
0 кей. В нашем случае вы "беспокоитесь" и у вас есть часть, которая приходит и говорит: "Эй, давай будем делать что-то другое". Это прерывает ту часть, которая "беспокоится". Считаете ли вы, что у вас есть еще какая-то часть, которая нуждается в прерывании? Вы именно это говорите? Билл: Это возможно.. 0 кей. Приведите пример.
Билл: У меня нет примера. Я должен его создать. Хорошо. Создавайте.
Билл: Я беспокоюсь, и какая-то часть личности прерывает меня и зовет играть. Некоторые из мотивов, которые толкают меня к игре, касаются также моего физического здоровья. Например, бег трусцой я считаю игрой, но это имеет отношение и к моему здоровью. Таким образом, если я беспокоюсь, а моя игровая часть не будет прерывать меня на некоторое время, то она будет выключена.
Хотите ли вы сказать, что эта часть не сможет прерывать беспокоящуюся часть сама по себе?
Билл: Нет, она сможет прервать сама по себе, и, пожалуй, прервет.
Так почему же мы не можем спросить ее о том, собирается ли она прерывать, или есть ли у нее какие-либо возражения против заключенного договора?
Есть ли у нас какая-нибудь необходимость в этом?.. Есть другой способ понимания всего этого, к какому я вас и веду. Что произойдет, если мы спросим: "Есть ли какая-либо часть личности, которая возражает против того, чтобы две эти части пришли к соглашению?" Если мы получим ответ "нет", узнаем ли мы что-нибудь?.