Но ведь это значит манипулировать?" (Мнение, что один пол не так. хорош как другой, в особенности, что женщины менее способны в большинстве областей, чем мужчины. — Прим переводчика)
На что я ответил "Да". Полагаю, здесь мы имеем пример, где необходимо сделать рефрейминг.
Вирджиния Сейтер устраивает "встречи ролей", где рефреймирование выполняется методом психодрамы. Каждый должен играть часть кого-нибудь другого. Если вы не . любите этого человека, вы получаете редкий .случай отомстить. Почему-то мне всегда доставались плохие роли. Я никогда не был Крошкой Бо Пип или чем-нибудь в этом роде. Мне всегда приходилось быть Макиавелли. И я всегда был последним, кого рефреймировали!
На одной такой встрече ролей мне довелось быть чьей-то способностью манипулировать: Не знаю почему, такое уж было у меня амплуа. И вдруг во время встречи этот человек остановился и сказал: "Мне нравится эта часть!"
Правда я никогда не думал об этом, но моя способность манипулировать и в самом деле принесла мне много пользы. Если вы подумаете об этом, то убедитесь, что это верно. (Сказочный персонаж означает "быстро выглядывать у кого-нибудь из-за спины и прятаться снова, как это делают дети в игре, чтобы вызвать друг у друга удивление." — Прим. Переводчика).
Но в гуманистической- психологии произошел рефрейминг содержания:
"манипулировать — плохо". Если вы посмотрите в словарь, то первое определение манипуляции состоит в следующем: "Работать или действовать рукой или руками, обращаться с кем-нибудь или пользоваться чем-нибудь особенно с умением; искусно руководить или управлять". Все это не имеет ничего общего с добром и злом. Дело здесь в том, чтобы уметь что-нибудь делать эффективно.
Если вы держитесь в рамке: "Всякий, кто манипулирует — плохой человек", то она ограничивает вас, мешая вам делать многие вещи. Если вы верите, как Сидни Джурард , что "всякий хороший человек прозрачен", то вы должны лезть из кожи вон, чтобы сказать людям всякие неприятные вещи.
Когда вы посещаете конференции по гуманистической психологии, к вам подходят люди и говорят вам: "Как вы ужасно выглядите!", или "Я в самом деле неважно себя чувствую, но все равно я скажу вам, что хорошо себя чувствую".
И когда вы поставлены в такую рамку, она ограничивает ваш выбор. Причем, неважно, "хорошая" это рамка или "плохая".
В качестве коммуникатора вы должны иметь возможность переставлять рамки., которыми люди окружают все на свете. Если человек верит, что что-нибудь плохо, то вопрос состоит в следующем: "Когда, где и для кого это плохо?" Рефрейминг — это другой способ делать то же, что вы делаете с помощью всех вопросов - Метамодели. Вместо того, чтобы спросить: "Для кого?", вы попросту заменяете этот вопрос. Если кто-нибудь говорит: "Глупость сама по себе плоха, плохо быть глупым", то вы говорите: "Некоторые люди пользуются глупостью, чтобы заставить делать других для них разные вещи. Это очень ловко".
Как правило, люди думают, что успех — это хорошо, а замешательство — это плохо. Мы всегда говорим вам на семинарах, что успех — это опаснейшее из человеческих переживаний, потому что он метает вам увидеть что-нибудь другое и научиться другому образу действий. Но каждая неудача дает вам неоценимую возможность научиться чему-то, чего бы вы иначе не заметили.
Замешательство — это путь к реорганизации ваших восприятий и к новым знаниям. Если вам никогда не довелось испытать замешательство, это значит, что все происходившее с вами, совершенно соответствовало вашим ожиданиям, вполне укладывалось в вашу модель мира. Такая жизнь была бы просто скучным повторением переживаний. Между тем, замешательство — это сигнал некоторого несоответствия, открывающий перед вами возможность чему-то научиться.
Выражение "неоценимая возможность" само по себе есть рефрейминг, поскольку оно направляет вас на поиск возможностей, всегда существующих даже в величайшем бедствии.
А вот еще один рефрейминг, который мы всегда делаем: "Смысл вашей коммуникации — это полученная вами реакция". Люди в большинстве своем думают совсем иначе. Они уверены, что понимают смысл своей коммуникации, и если кто-нибудь ее не поймет, то он сам виноват. Если же вы в самом деле полагаете, что смысл вашей коммуникации заключается в полученной вами реакции, то вы не можете упрекать в этом других. Вам остается попросту продолжать коммуникацию, пока вы не получите требуемый ответ. Мир без упреков был бы весьма измененным состоянием психики для большинства людей!
Бен: Убеждения и предубеждения людей часто причиняют им сильное беспокойство. Я хотел бы спросить, как вынуть из системы убеждений какую-то важную деталь, , чтобы разрушить ее. Не могли бы вы привести пример?
Почему же вы этого хотите? Позвольте вас сначала спросить... Откуда вы знаете, что человеку будет лучше . без убеждения, без этого убеждения? Вы хотите получить " модель без определенного результата...
Я вынимаю детали из чьей-нибудь действительности лишь в том случае, если я уверен, что это приведет человека к чему-то полезному.