| Авторы: |
Поповкин А В |
Философский анализ проблемы метода изучения иррационально-мистических аспектов традиционных культур.
А.В. Поповкин
e-mail: my_DAO@rambler.ru
angap@online.vntc.ru
Философский анализ проблемы метода изучения иррационально-мистических аспектов традиционных культур.
//«Россия и АТР» 2003, №3., с. 144-150
В настоящее время многие отечественные ученые — этнографы, антропологи и философы проявляют повышенный интерес к изучению иррационально-мистических аспектов традиционных культур (например, см. работы Е.А. Торчинова, В.В. Малявина и др). Длительное время в нашей стране этому вопросу не уделялось должного внимания в силу идеологических причин. В связи с этим методологическая сторона исследования этих аспектов культуры недостаточно разработана, в основном применяются обычные методы исследования духовной культуры. Мы же полагаем, что исследование иррационально-мистических аспектов культуры требует соблюдения некоторых особых принципов, без которых такие исследования просто не дают адекватного знания. Основная причина этого нами видится в том, что изучение указанных аспектов традиционной культуры есть по сути изучение мистического опыта, в то время как наука, создавшая техногенную цивилизацию и сама являющаяся ее продуктом, ориентирована на исследование позитивного опыта. Далее в нашей работе мы попытаемся найти принципы исследования иррационально-мистических аспектов традиционных культур, которые могли бы позволить нам полнее и адекватнее применить потенциал научных методов познания.
Некоторые соображения о природе иррационально-мистического опыта.
В обыденном сознании, а иногда и в науке мы зачастую можем наблюдать отождествление оппозиций мистическое/позитивное и иррациональное/рациональное. Это довольно существенная ошибка.
Для прояснения соотношения позитивного и мистического, рационального и иррационального познания воспользуемся предложенной К.Г. Юнгом [18, с.22] моделью функций связи сознания с внешней средой, т.е получения опыта. Она схематически представлена на рис.1. К позитивному знанию Западная культура относит: мышление, ощущение, чувство. Интуицию же Юнг полагал более соответствующей мифологическому (мистическому) мышлению. Природа интуиции до сих пор служит предметом споров в гносеологии.
Рациональное в философии чаще всего трактуется как дискурсивно-логическое, т.е. как мышление, отражающее формы и структуры. Иррациональное — это то, что не схватывается понятийным мышлением. Как утверждает философия иррационализма, это есть, в первую очередь, изменчивость бытия.
Однако, исследование соотношения рационального и иррационального не окончено и по сей день. Так М.А. Розов в своей статье «О границах рациональности» [15, с.46] ставит перед собой задачу «… показать, что рациональность сама по себе имеет свои границы…», которую, на наш взгляд, вполне успешно решает. Более того, автором показаны несколько различных типов таких границ. Вопросам отношения рационального и иррационального посвящена работа другой известной отечественной исследовательницы Н.С. Мудрагей «Рациональное — иррациональное: взаимодействие и противостояние» [15, с.85], в которой она показывает, что «… рациональное и иррациональное в их взаимозависимости и противоборстве не только не исключают, но самым необходимым образом дополняют друг друга…».
Для более глубокого исследования основной проблемы нашей работы мы попытаемся рассмотреть некоторые онтологические и гносеологические основания, определяющие самое ограниченность рационального и наличие иррационального в познании бытия. Такая постановка вопроса не нова, в качестве примера можно привести исследование А.Н. Арлычева «Об иррационализме как философии изменчивости» [2, с.21 – 38]. В нем автор, понимая Абсолют как некий процесс, полагает основой иррационального бытие в аспекте изменчивости, т.е. энергетическую динамику процесса, рациональность же, по его мнению, ограничена структурным аспектом бытия.
Хотя такое понимание является диалектическим развитием взглядов европейского иррационализма, оно все-таки не отражает некоторые аспекты природы иррационального, которые мы и намерены рассмотреть в нашей работе. Кроме того, понимая рациональное как некую ограниченную область, на что, как было отмечено выше, имеются достаточные основания, мы попытаемся показать, что лежащее за его пределами иррациональное не однотипно, а может быть разделено на до-рациональное и сверхрациональное.
Иррациональное — инстинктивное.
Современная наука, хотя и не находит у животных наличия признаков сознания, все же признает за ними способность к мышлению, но не абстрактному, к которому способен только человек, а к конкретно-образному. Ведь известно, что животные способны к накоплению опыта, а опыт, по словам Аристотеля, «…есть знание единичного» [1, с.66]. Понятие “единичное” в данном случае употребляется, на наш взгляд, в значении индивидуального.
Один из величайших представителей западной рационалистической философии Лейбниц говорил: «индивидуальность заключает в себе бесконечность» [9, с.291]. Это означает, что невозможно составить абсолютно полное описание какой-либо единичной вещи. Наш рассудок способен схватывать только некие общие моменты, хотя степень общности может сильно различаться.
e-mail: my_DAO@rambler.ru
angap@online.vntc.ru
Философский анализ проблемы метода изучения иррационально-мистических аспектов традиционных культур.
//«Россия и АТР» 2003, №3., с. 144-150
В настоящее время многие отечественные ученые — этнографы, антропологи и философы проявляют повышенный интерес к изучению иррационально-мистических аспектов традиционных культур (например, см. работы Е.А. Торчинова, В.В. Малявина и др). Длительное время в нашей стране этому вопросу не уделялось должного внимания в силу идеологических причин. В связи с этим методологическая сторона исследования этих аспектов культуры недостаточно разработана, в основном применяются обычные методы исследования духовной культуры. Мы же полагаем, что исследование иррационально-мистических аспектов культуры требует соблюдения некоторых особых принципов, без которых такие исследования просто не дают адекватного знания. Основная причина этого нами видится в том, что изучение указанных аспектов традиционной культуры есть по сути изучение мистического опыта, в то время как наука, создавшая техногенную цивилизацию и сама являющаяся ее продуктом, ориентирована на исследование позитивного опыта. Далее в нашей работе мы попытаемся найти принципы исследования иррационально-мистических аспектов традиционных культур, которые могли бы позволить нам полнее и адекватнее применить потенциал научных методов познания.
Некоторые соображения о природе иррационально-мистического опыта.
В обыденном сознании, а иногда и в науке мы зачастую можем наблюдать отождествление оппозиций мистическое/позитивное и иррациональное/рациональное. Это довольно существенная ошибка.
Для прояснения соотношения позитивного и мистического, рационального и иррационального познания воспользуемся предложенной К.Г. Юнгом [18, с.22] моделью функций связи сознания с внешней средой, т.е получения опыта. Она схематически представлена на рис.1. К позитивному знанию Западная культура относит: мышление, ощущение, чувство. Интуицию же Юнг полагал более соответствующей мифологическому (мистическому) мышлению. Природа интуиции до сих пор служит предметом споров в гносеологии.
Рациональное в философии чаще всего трактуется как дискурсивно-логическое, т.е. как мышление, отражающее формы и структуры. Иррациональное — это то, что не схватывается понятийным мышлением. Как утверждает философия иррационализма, это есть, в первую очередь, изменчивость бытия.
Однако, исследование соотношения рационального и иррационального не окончено и по сей день. Так М.А. Розов в своей статье «О границах рациональности» [15, с.46] ставит перед собой задачу «… показать, что рациональность сама по себе имеет свои границы…», которую, на наш взгляд, вполне успешно решает. Более того, автором показаны несколько различных типов таких границ. Вопросам отношения рационального и иррационального посвящена работа другой известной отечественной исследовательницы Н.С. Мудрагей «Рациональное — иррациональное: взаимодействие и противостояние» [15, с.85], в которой она показывает, что «… рациональное и иррациональное в их взаимозависимости и противоборстве не только не исключают, но самым необходимым образом дополняют друг друга…».
Для более глубокого исследования основной проблемы нашей работы мы попытаемся рассмотреть некоторые онтологические и гносеологические основания, определяющие самое ограниченность рационального и наличие иррационального в познании бытия. Такая постановка вопроса не нова, в качестве примера можно привести исследование А.Н. Арлычева «Об иррационализме как философии изменчивости» [2, с.21 – 38]. В нем автор, понимая Абсолют как некий процесс, полагает основой иррационального бытие в аспекте изменчивости, т.е. энергетическую динамику процесса, рациональность же, по его мнению, ограничена структурным аспектом бытия.
Хотя такое понимание является диалектическим развитием взглядов европейского иррационализма, оно все-таки не отражает некоторые аспекты природы иррационального, которые мы и намерены рассмотреть в нашей работе. Кроме того, понимая рациональное как некую ограниченную область, на что, как было отмечено выше, имеются достаточные основания, мы попытаемся показать, что лежащее за его пределами иррациональное не однотипно, а может быть разделено на до-рациональное и сверхрациональное.
Иррациональное — инстинктивное.
Современная наука, хотя и не находит у животных наличия признаков сознания, все же признает за ними способность к мышлению, но не абстрактному, к которому способен только человек, а к конкретно-образному. Ведь известно, что животные способны к накоплению опыта, а опыт, по словам Аристотеля, «…есть знание единичного» [1, с.66]. Понятие “единичное” в данном случае употребляется, на наш взгляд, в значении индивидуального.
Один из величайших представителей западной рационалистической философии Лейбниц говорил: «индивидуальность заключает в себе бесконечность» [9, с.291]. Это означает, что невозможно составить абсолютно полное описание какой-либо единичной вещи. Наш рассудок способен схватывать только некие общие моменты, хотя степень общности может сильно различаться.
|
|