ДВА ВЗГЛЯДА НА ИСТОРИЮ ДРЕВНЕЙ РУСИ
Со времени воинствующих русофобов-норманистов XVIII-XIX
веков в исторической литературе насаждается далекая от науки
точка зрения, согласно которой собственно русская история
начинается якобы с призвания варяжских князей, а также с
последовавшего вскоре вслед за этим принятием христианства. А
до той поры пребывал русский народ, дескать, в диком,
варварском состоянии, не говоря уж о том, что славянские
племена вообще являются пришлыми на территории, где они обитают
в настоящий момент. Укреплению данных, весьма далеких от
действительности идей, к сожалению, во многом содействовал Н.
М. Карамзин, задавший тон в своей "Истории государства
Российского" следующей меланхолической фразой: "Сия великая
часть Европы и Азии, именуемая ныне Россиею, в умеренных ее
климатах была искони обитаема, но дикими, во глубину невежества
погруженными народами, которые не ознаменовали бытия своего
никакими собственными историческими памятниками".
Отрицание самобытности и автохтонности древней русской
культуры, а по существу отторжение древнейших корней русского
народа и установление границы его исторического бытия где-то в
IX веке н.э. (некоторые снижают эту ограничительную планку до
IV-VI веков) было на руку и официальным властям, и
представителям церкви. Первых не интересовало что бы то ни было
за пределами государственно-правовых структур, а их
возникновение однозначно связывалось с появлением первой
правящей династии Рюриковичей. Вторых более чем устраивал тезис
о дикости нравов и культуры русских людей до принятия
христианства. К сожалению, позиция эта, всячески поощряемая и
культивируемая, дожила до наших дней и заняла доминирующее
положение в школьных и вузовских учебниках, научной и
популярной литературе, в средствах массовой информации и т.д. В
результате повсеместно насаждается мнение, что до определенных
(указанных выше) временных пределов русский народ как бы вовсе
и не существовал, пребывая во внеисторическом состоянии, а
когда возник (вроде бы из небытия) на исторической арене, то
просто воспринял идеологию, культуру и государственно-правовые
традиции, сложившиеся до него и без него.
По счастью, в русской исторической науке всегда была
сильна и другая струя. Многие выдающиеся и рядовые
исследователи постоянно искали истоки русской самобытности в
самых глубинах человеческой истории, не противопоставляя славян
древнейшим этносам, жившим на территории современной России и
отыскивая русские корни (и не только их) у народов, испокон
веков обитавших на Севере и в других областях Евразии. Эта
традиция восходит к двум замечательным деятелям отечественной
науки - В.Н.Татищеву и М.В.Ломоносову. Оба русских ученых
независимо друг от друга отстаивали одну и ту же мысль: корни
русского народа уходят в глубины тысячелетий и затрагивают
этносы, издревле заселявшие север Евразии и известные под
разными именами античным и иным авторам (к последним можно
отнести составителей библейских книг, арабских, персидских,
китайских и других хронистов).
Татищев напрямую вел родословную славян (а следовательно,
и русских) от скифов, ареал же их расселения распространял
далеко на Север и в Сибирь, именуя наших далеких северных
прапредков скифами [г]иперборейскими. Праотцом славян и
русских, исходя из данных вавилонского летописца Бероса, Иосифа
Флавия и более поздних историков вплоть до анонимного автора
"Синопсиса" XVII века, Татищев считал Мосоха - шестого сына
библейского Яфета (Иафета) и внука легендарного Ноя
(национального разделения в те времена не существовало). От
имени Мосоха (Моска) впоследствии образовались наименования:
Москва - сначала река, затем и город на ней, Московия,
московиты, московитяне, москвичи и т.п. Существует оригинальная
интерпретация имени Моск, принадлежащая А.И.Асову: он считает
его чисто русским, воспроизводящим слово "мозг" с двумя глухими
согласными на конце - как оно произносится в устной речи. Яфет
(Иафет) же, сын Ноя, по мнению многих, тождественен греческому
титану Япету (Иапету), отцу Прометея, жившему, как и все другие
титаны (после поражения от Олимпийцев и временного низвержения
в Татар), на Островах Блаженных, на самом краю Земли, то есть
на Крайнем Севере.
Татищев не был одиночкой в изучении древнейших корней
русского племени. Не менее скрупулезно и панорамно данная
проблема проанализирована В.К.Тредиаковским в обширном
историческом труде под названием: "Три рассуждения о трех
главнейших древностях российских.