Скачать 127.31 Кбайт
Терапевтические метафоры
Если условие изоморфизма удовлетворяется, то для составления метафоры пригоден любой контекст.
При выборе персонажей для метафоры не имеет значения, кто они. Главное в этом, как они взаимодействуют. Допустим, что в проблеме участвуют отец (как глава семейства), мать и их юный сын, и что в качестве контекста для вашей истории вы выбираете "лодку". Одной из возможных трансформаций семьи в "протагонистов" может стать следующая:
Персонажи, приведенные в этой метафоре, сохраняют в себе многие из отношений, логически сходных (даже на лингвистическом уровне) с теми, которые имеют место среди членов семьи.
Отец - " Капитан Мать - " Первый помощник Сын - " Юнга Подобная же трансформация может быть сделана для значимых событий, лежащих в основе проблемы. Полный набор трансформаций может представлять нечто, подобное следующему:
Поскольку изоморфная трансформация в нашем примере касалась только взаимоотношений, а не контекста, то относительно природы контекста или идентичности персонажей не может быть никаких ограничений. С тем же основанием мы могли в качестве персонажей метафоры выбрать две шхуны и парусную шлюпку или два дерева и саженец, или жеребца, кобылу и жеребенка.
Актуальная ситуация метафора.
Отец - " (становится) - " Капитан.
Мать - " (становится) - " Первый помощник.
Сын - " (становится) - " Юнга.
Семья - " (становится) - " Экипаж лодки.
Отец редко бывает дома. Капитан часто закрывается в рубке.
Сын попадает в дурную историю. Юнга ставит не те паруса.
Мать покрывает сына. Первый помощник поправляет его и пытается поставить нужные паруса, пока не увидел капитан.
Отец узнает о случившемся, приходит в ярость и уходит из дома. Капитан узнает, что были поставлены не те паруса, приходит в ярость, что его не известили об этом, и уходит в свою рубку.
Нет разрешения, проблема проигрывается заново. Нет разрешения, проблема повторяется, пока... не будет разрешена.
Рассмотрим другой пример (в данном случае это реальная история, которая в связи с ее простотой и откровенностью будет использоваться нами на протяжении всей книги): Сэмюэль, как и его подруга Кейт, является специалистом в определенной области, ему 30 лет. В настоящее время он вынужден работать сверхурочно, что означает работу по 60 часов в неделю. Проблема Сэмюэля, таким образом, заключается в том, что в результате увеличения времени, которое он вынужден проводить на службе, он будет меньше видеться с Кейт. Это приводит к напряженности в отношениях между ними, что вызывает у обоих очень неприятные чувства. Теперь, когда они проводят время вместе, они в основном занимаются тем, что перебраниваются. Попытки обсуждения возникшей проблемы также завершаются тем, что у обоих возникают тревожные чувства.
Сэмюэль хочет сохранить свою работу и свою возлюбленную, хочет удлинить неделю на 20 часов, знает, что этого он сделать не может, и не знает, что делать.
В конструировании метафоры для этой проблемы я выбрал контекст "Рыцарей Круглого Стола".
Актуальная ситуация метафора.
Сэмюэль -" (становится) - " Ланселот.
Кейт -" (становится) - " Гиневра.
Сэмюэль и Кейт любят. Ланселот и Гиневра любят друг друга друг друга.
Но они оба работают Ланселот - рыцарь, Гиневра – королева.
Сэмюэлю назначают дополнительную работу. Король Артур посылает Ланселота на помощь войскам, воюющим во Франции.
Он начинает реже видеть Кейт. Ланселот реже видит Гиневру.
В их отношениях возникает напряженность. Когда он видит Гиневру, они бранятся и чувствуют себя неудобно.
Они пытаются обсудить это, но все попытки завершаются ссорой и отчужденностью. Ланселот продолжает надеяться исправить ситуацию, но всегда с разочарованием возвращается к своим войскам, ведущим крестовый поход.
Нет разрешения, проблема проигрывается заново. Нет разрешения, проблема проигрывается заною, пока... не разрешается.
Проблема: Связующая стратегия: Желательный исход:
Сэмюэль и Кейт бранятся по поводу того, что они не бывают друг с другом. Сэмюэль открыто говорит Кейт, что любит ее и думает о ней. Сэмюэль хочет сохранить работу и чувствовать близость и уют с Кейт чаще.
Раздел 3. Исход.
До сих пор единственным для завершения основной метафоры (о чем мы не заговаривали) был вопрос о разрешении проблемы. Определение разрешения для метафоры будет зависеть в некотором смысле от преследуемых целей (см. часть 6).
Наблюдая вашего клиента, вы интуитивно знаете, какие изменения были бы для него полезны, и можете определить, какой исход должен быть выбран. Однако во многих случаях клиент сам определяет разрешение.
Обычно клиенты знают, какие изменения они хотели бы осуществить. Где они чаще всего оказываются в замешательстве, так это при построении моста между их настоящей, неудовлетворительной и повторяющейся ситуацией, с одной стороны, и желательной ситуацией с другой стороны. Многие из нас (одни чаще, другие реже) бывают так привязаны к деревьям, что не замечают за ними леса. Одной из функций метафоры является обеспечение "человека-среди-деревьев" по крайней мере одним способом отойти назад и оглянуться, оценив целиком весь лес.
При выборе персонажей для метафоры не имеет значения, кто они. Главное в этом, как они взаимодействуют. Допустим, что в проблеме участвуют отец (как глава семейства), мать и их юный сын, и что в качестве контекста для вашей истории вы выбираете "лодку". Одной из возможных трансформаций семьи в "протагонистов" может стать следующая:
Персонажи, приведенные в этой метафоре, сохраняют в себе многие из отношений, логически сходных (даже на лингвистическом уровне) с теми, которые имеют место среди членов семьи.
Отец - " Капитан Мать - " Первый помощник Сын - " Юнга Подобная же трансформация может быть сделана для значимых событий, лежащих в основе проблемы. Полный набор трансформаций может представлять нечто, подобное следующему:
Поскольку изоморфная трансформация в нашем примере касалась только взаимоотношений, а не контекста, то относительно природы контекста или идентичности персонажей не может быть никаких ограничений. С тем же основанием мы могли в качестве персонажей метафоры выбрать две шхуны и парусную шлюпку или два дерева и саженец, или жеребца, кобылу и жеребенка.
Актуальная ситуация метафора.
Отец - " (становится) - " Капитан.
Мать - " (становится) - " Первый помощник.
Сын - " (становится) - " Юнга.
Семья - " (становится) - " Экипаж лодки.
Отец редко бывает дома. Капитан часто закрывается в рубке.
Сын попадает в дурную историю. Юнга ставит не те паруса.
Мать покрывает сына. Первый помощник поправляет его и пытается поставить нужные паруса, пока не увидел капитан.
Отец узнает о случившемся, приходит в ярость и уходит из дома. Капитан узнает, что были поставлены не те паруса, приходит в ярость, что его не известили об этом, и уходит в свою рубку.
Нет разрешения, проблема проигрывается заново. Нет разрешения, проблема повторяется, пока... не будет разрешена.
Рассмотрим другой пример (в данном случае это реальная история, которая в связи с ее простотой и откровенностью будет использоваться нами на протяжении всей книги): Сэмюэль, как и его подруга Кейт, является специалистом в определенной области, ему 30 лет. В настоящее время он вынужден работать сверхурочно, что означает работу по 60 часов в неделю. Проблема Сэмюэля, таким образом, заключается в том, что в результате увеличения времени, которое он вынужден проводить на службе, он будет меньше видеться с Кейт. Это приводит к напряженности в отношениях между ними, что вызывает у обоих очень неприятные чувства. Теперь, когда они проводят время вместе, они в основном занимаются тем, что перебраниваются. Попытки обсуждения возникшей проблемы также завершаются тем, что у обоих возникают тревожные чувства.
Сэмюэль хочет сохранить свою работу и свою возлюбленную, хочет удлинить неделю на 20 часов, знает, что этого он сделать не может, и не знает, что делать.
В конструировании метафоры для этой проблемы я выбрал контекст "Рыцарей Круглого Стола".
Актуальная ситуация метафора.
Сэмюэль -" (становится) - " Ланселот.
Кейт -" (становится) - " Гиневра.
Сэмюэль и Кейт любят. Ланселот и Гиневра любят друг друга друг друга.
Но они оба работают Ланселот - рыцарь, Гиневра – королева.
Сэмюэлю назначают дополнительную работу. Король Артур посылает Ланселота на помощь войскам, воюющим во Франции.
Он начинает реже видеть Кейт. Ланселот реже видит Гиневру.
В их отношениях возникает напряженность. Когда он видит Гиневру, они бранятся и чувствуют себя неудобно.
Они пытаются обсудить это, но все попытки завершаются ссорой и отчужденностью. Ланселот продолжает надеяться исправить ситуацию, но всегда с разочарованием возвращается к своим войскам, ведущим крестовый поход.
Нет разрешения, проблема проигрывается заново. Нет разрешения, проблема проигрывается заною, пока... не разрешается.
Проблема: Связующая стратегия: Желательный исход:
Сэмюэль и Кейт бранятся по поводу того, что они не бывают друг с другом. Сэмюэль открыто говорит Кейт, что любит ее и думает о ней. Сэмюэль хочет сохранить работу и чувствовать близость и уют с Кейт чаще.
Раздел 3. Исход.
До сих пор единственным для завершения основной метафоры (о чем мы не заговаривали) был вопрос о разрешении проблемы. Определение разрешения для метафоры будет зависеть в некотором смысле от преследуемых целей (см. часть 6).
Наблюдая вашего клиента, вы интуитивно знаете, какие изменения были бы для него полезны, и можете определить, какой исход должен быть выбран. Однако во многих случаях клиент сам определяет разрешение.
Обычно клиенты знают, какие изменения они хотели бы осуществить. Где они чаще всего оказываются в замешательстве, так это при построении моста между их настоящей, неудовлетворительной и повторяющейся ситуацией, с одной стороны, и желательной ситуацией с другой стороны. Многие из нас (одни чаще, другие реже) бывают так привязаны к деревьям, что не замечают за ними леса. Одной из функций метафоры является обеспечение "человека-среди-деревьев" по крайней мере одним способом отойти назад и оглянуться, оценив целиком весь лес.
|
|