Понятно, что научное миропонимание может получить для своих основных положений более четкое подтверждение в областях, достигших уже понятийной строгости, чем в других областях: в области физики более четкое, чем в области психологии. Те языковые формы, которые мы до сих пор используем, когда говорим о психических явлениях, возникли в старые времена, на основе определенных метафизических представлений о душе. Формирование понятийного аппарата в области психологии осложняется прежде всего этими недостатками языка: метафизической нагруженностью и логической неправильностью. К этому прибавляются еще и определенные объективные трудности. Вследствие этого, большинство используемых в психологии понятий то сих пор определены явно неудовлетворительно; о некоторых вообще не установлено, являются ли они осмысленными, или же они всего лишь выдаются за осмысленные в ходе языкового употребления. Таким образом, в этой области для теоретико-познавательного анализа почти все еще впереди; правда, этот анализ здесь также и труднее, чем в области физического. Попытка бихевиористской психологии, истолковать все психические явления через телесное поведение, то есть через доступный восприятию слой, близка по своей основной установке научному миропониманию.

5. Основания социальных наук

Каждая отрасль науки, как мы это в особенности видели на примере физики и математики, приходит рано или поздно к необходимости теоретико-познавательной проверки своих оснований, логического анализа своих понятий. Это верно также и для социологических областей науки, в первую очередь для истории и национальной экономии. Вот уже около ста лет в этих областях происходит процесс очищения от метафизических примесей. Здесь, правда, пока еще не достигнута та степень чистоты, как в физике; но с другой стороны, здесь, возможно, задача очищения и не столь настоятельна. По-видимому, метафизический элемент, даже во времена расцвета метафизики и теологии, не был здесь особенно сильным; возможно, в силу того, что понятия этих областей, такие как: война и мир, импорт и экспорт, еще ближе непосредственному восприятию, чем такие понятия как атом и эфир. Не так уж сложно отбросить такие понятия как "народный дух" и вместо них взять в качестве объекта группы индивидов определенного вида. Исследователи различных направлений, Кэнэй (Quesnay), Адам Смит, Рикардо, Конт, Маркс, Менгер, Волрас, Мюллер-Лайер работали в духе эмпирической, антиметафизической установки. Предметом истории и национальной экономии являются люди, вещи и их расположение.

IV. Итоги и задачи

Современное научное миропонимание развилось из работ над вышеперечисленными проблемами. Ми видели, как в физике стремление вначале даже при помощи недостаточных или еще не вполне проясненных научных средств получить убедительные результаты, все сильнее вело также и к методологическим исследованиям. Так возник и развился метод выдвижения гипотез и далее аксиоматический метод и метод логического анализа; тем самым понятийный аппарат приобретал все большую ясность и строгость. К тем же самым методологическим проблемам привело, как мы видели, и развитие исследований по основаниям физической геометрии, математической геометрии и арифметики. Проблемы, которыми в настоящее время занимаются представители научного миропонимания, возникли главным образом из этих источников. Понятно, что в Венском кружке еще можно отчетливо видеть происхождение отдельных проблем, принадлежащих различным проблемным областям. Отсюда часто вытекают также и различия в направлении интересов и точек зрения, которые ведут к различиям в понимании. Но что характерно, в результате стремления к точным формулировкам, к применению точного логического языка и символики, к отчетливому отделению теоретического содержания того или иного тезиса от всего лишь сопутствующих представлений, эти различия уменьшаются. Шаг за шагом увеличивается запас общих представлений, которые образуют ядро научного миропонимания, к которым примыкают внешние слои с более сильными субъективными расхождениями.

Теперь, подводя итоги, нам ясна сущность нового научного миропонимания, в его противоположности традиционной философии. Здесь не выдвигаются собственные "философские предложения", предложения только проясняются; а именно, предложения эмпирической науки, как мы это видели на примере различных рассмотренных выше проблемных областей. Некоторые представители научного миропонимания, чтобы сильнее подчеркнуть свое противостояние систематической философии, вообще больше не хотят в своих работах употреблять слово "философия". Как ни называть такие исследования, в любом случае ясно следующее: не существует никакой философии как основополагающей или универсальной науки наряду или над различными областями опытной науки; не существует никакого способа содержательного познания кроме опыта; не существует никакого мира идей, который бы находился над опытом или по ту сторону опыта. Но работа по "философскому" исследованию или исследованию "оснований" в смысле научного миропонимания все же сохраняет свою важность.