Скачать 89.13 Кбайт
Технология группы. Заметки из области социальной психологии неформальных групп
Как знать, что было бы, получи Гитлер такую игрушку...
Так вот, каждый человек "знает жизнь" по-своему, и немало людей абсолютно уверены, что главное в человеке - его "место под солнцем". У сторонников этой точки зрения аргументов не меньше, чем у апологетов предыдущей.
Есть и такие, которым не важно, кто есть кто, - "был бы человек хороший", то есть порядочный и надежный. И у них свои резоны.
А есть выбирающие партнеров не по нравственному или интеллектуальному, а по профессиональному принципу - чтобы знал дело и работать любил.
В сфере общения, где от эффективности группы не зависит, "быть" ей или "не быть", критерии партнерства могут быть и другие - например, эрудиция, общительность и пр.
Конечно, процент цельных, бескомпромиссных, четко осознающих свои ценности людей, относительно невелик. Во всяком случае, в нашем обществе, всякий раз не успевающем стать гражданским и востребовать такие качества своих граждан, как способность философствовать и самоопределяться. Почти каждый из них хотел бы общаться и с умными, и с порядочными, и т.п., приятелями (в нашем случае - одноклубниками). Да и спектр житейских интересов любого нормального человека, как правило, несколько шире рамок возможностей среднестатистического клуба. Ведь хочется и "руссо-балт" свой восстановить до основанья, а затем - попутешествовать, и на выставке повыпендриваться, а там, глядишь, и "Сотбис" подоспеет - можно загнать его повыгодней, "мерседес" купить... Но кого-то больше влечет автопробег, а кого-то - рассуждения о достоинствах "испано-сюизы" за чашечкой кофе в приятном окружении. Хотя и у того, второго, руки в машинном масле бывают. Иногда. Слухи такие ходят...
Самое интересное, что все эти люди, всецело преданные автомобилю, говорят "а как же иначе?" по самым различным поводам.
Например, некто во время ралли поравнялся с машиной соперника, у которой лопнула шина. Отметил про себя этот факт как положительный и, не останавливаясь, проехал мимо. "А как же иначе? Спорт есть спорт!"
Другой в той же ситуации притормозил и отдал конкуренту свою "запаску". "А как же иначе? Человек человеку..."
Мы видим, что одна и та же ситуация может иметь различные варианты решений. Психологи говорят о ней - выборная ситуация.
Но для каждого из гонщиков субъективно она таковой не является, так как воспитан он в своей конкретной системе ценностей и к иным может быть вовсе невосприимчив.
Проанализируем данную выборную ситуацию.
Первый гонщик выбрал функциональную задачу (спортивный результат) и пренебрег нравственной (не оказал помощь). Второй
- наоборот. Можно отчетливо увидеть, какая задача для кого из них оказалась главной, а какая - второстепенной. Выполнить их параллельно было невозможно. Проследив за обоими гонщиками в течение всего соревнования и отметив поведение каждого в целом ряде выборных ситуаций, мы, скорее всего, увидим, что не всегда решения их отличались предельной принципиальностью и последовательностью. Но не менее вероятно, что некую систему в поведении каждого обнаружить удастся. Для этого исследование должно носить хоть в какой-то мере статистический характер - когда может быть рассмотрено достаточно много случаев. Вот тогда-то действительно появляются основания для выводов о главной задаче и главной системе ценностей того или иного участника гонки.
Проанализировав статистику выборов в клубе, можно выяснить и его главную задачу. У одних клубов, где собрались члены с различными ценностными установками, она может быть едва различимой; у других (групп единомышленников) - заметной невооруженным глазом. Вряд ли сильная спортивная команда или полупрофессиональная рок-группа будут держать в своем составе пусть даже очень хорошего человека, но слабого в функциональном плане. Противоположный пример: команда Тимура, явно нуждавшаяся в крепких ребятах для переноски полных ведер воды и колки дров, тем не менее, как мы помним, не торопилась с приемом в свои ряды физически незаурядного Квакина, так как главный критерий тимуровцев был явно нравственно плана. Причем положительно-нравственного. Возможно, что и Квакин набирал не только силачей. И его критерий был нравственным, но с иным знаком.
Большинство реальных клубов по интересам не ставит серьезных функциональных задач и не следит за чистотой своих рядов. Для членства в таком клубе достаточно формальной привер-
женности объявленному интересу. Вследствие деловой пассивности
его членов (с одной стороны) и рассогласованности их систем
мировоззрения (с другой), он быстро вырождается, "заболачивается" и в таком полуживом виде может существовать неограниченное время до первого катаклизма (скажем, конфликта внутреннего или с организацией-учредителем).
Нередко в клубах, в целом, слабых появляются равноправные лидеры с различными, плохо совместимыми установками, и тогда клубное общество делится на микрогруппы - каждую со своим лидером во главе и со своими (то есть, лидера) видами на эксплуатацию клубного интереса (кто ради знаний, кто ради славы, кто ради светлого будущего и т.
Так вот, каждый человек "знает жизнь" по-своему, и немало людей абсолютно уверены, что главное в человеке - его "место под солнцем". У сторонников этой точки зрения аргументов не меньше, чем у апологетов предыдущей.
Есть и такие, которым не важно, кто есть кто, - "был бы человек хороший", то есть порядочный и надежный. И у них свои резоны.
А есть выбирающие партнеров не по нравственному или интеллектуальному, а по профессиональному принципу - чтобы знал дело и работать любил.
В сфере общения, где от эффективности группы не зависит, "быть" ей или "не быть", критерии партнерства могут быть и другие - например, эрудиция, общительность и пр.
Конечно, процент цельных, бескомпромиссных, четко осознающих свои ценности людей, относительно невелик. Во всяком случае, в нашем обществе, всякий раз не успевающем стать гражданским и востребовать такие качества своих граждан, как способность философствовать и самоопределяться. Почти каждый из них хотел бы общаться и с умными, и с порядочными, и т.п., приятелями (в нашем случае - одноклубниками). Да и спектр житейских интересов любого нормального человека, как правило, несколько шире рамок возможностей среднестатистического клуба. Ведь хочется и "руссо-балт" свой восстановить до основанья, а затем - попутешествовать, и на выставке повыпендриваться, а там, глядишь, и "Сотбис" подоспеет - можно загнать его повыгодней, "мерседес" купить... Но кого-то больше влечет автопробег, а кого-то - рассуждения о достоинствах "испано-сюизы" за чашечкой кофе в приятном окружении. Хотя и у того, второго, руки в машинном масле бывают. Иногда. Слухи такие ходят...
Самое интересное, что все эти люди, всецело преданные автомобилю, говорят "а как же иначе?" по самым различным поводам.
Например, некто во время ралли поравнялся с машиной соперника, у которой лопнула шина. Отметил про себя этот факт как положительный и, не останавливаясь, проехал мимо. "А как же иначе? Спорт есть спорт!"
Другой в той же ситуации притормозил и отдал конкуренту свою "запаску". "А как же иначе? Человек человеку..."
Мы видим, что одна и та же ситуация может иметь различные варианты решений. Психологи говорят о ней - выборная ситуация.
Но для каждого из гонщиков субъективно она таковой не является, так как воспитан он в своей конкретной системе ценностей и к иным может быть вовсе невосприимчив.
Проанализируем данную выборную ситуацию.
Первый гонщик выбрал функциональную задачу (спортивный результат) и пренебрег нравственной (не оказал помощь). Второй
- наоборот. Можно отчетливо увидеть, какая задача для кого из них оказалась главной, а какая - второстепенной. Выполнить их параллельно было невозможно. Проследив за обоими гонщиками в течение всего соревнования и отметив поведение каждого в целом ряде выборных ситуаций, мы, скорее всего, увидим, что не всегда решения их отличались предельной принципиальностью и последовательностью. Но не менее вероятно, что некую систему в поведении каждого обнаружить удастся. Для этого исследование должно носить хоть в какой-то мере статистический характер - когда может быть рассмотрено достаточно много случаев. Вот тогда-то действительно появляются основания для выводов о главной задаче и главной системе ценностей того или иного участника гонки.
Проанализировав статистику выборов в клубе, можно выяснить и его главную задачу. У одних клубов, где собрались члены с различными ценностными установками, она может быть едва различимой; у других (групп единомышленников) - заметной невооруженным глазом. Вряд ли сильная спортивная команда или полупрофессиональная рок-группа будут держать в своем составе пусть даже очень хорошего человека, но слабого в функциональном плане. Противоположный пример: команда Тимура, явно нуждавшаяся в крепких ребятах для переноски полных ведер воды и колки дров, тем не менее, как мы помним, не торопилась с приемом в свои ряды физически незаурядного Квакина, так как главный критерий тимуровцев был явно нравственно плана. Причем положительно-нравственного. Возможно, что и Квакин набирал не только силачей. И его критерий был нравственным, но с иным знаком.
Большинство реальных клубов по интересам не ставит серьезных функциональных задач и не следит за чистотой своих рядов. Для членства в таком клубе достаточно формальной привер-
женности объявленному интересу. Вследствие деловой пассивности
его членов (с одной стороны) и рассогласованности их систем
мировоззрения (с другой), он быстро вырождается, "заболачивается" и в таком полуживом виде может существовать неограниченное время до первого катаклизма (скажем, конфликта внутреннего или с организацией-учредителем).
Нередко в клубах, в целом, слабых появляются равноправные лидеры с различными, плохо совместимыми установками, и тогда клубное общество делится на микрогруппы - каждую со своим лидером во главе и со своими (то есть, лидера) видами на эксплуатацию клубного интереса (кто ради знаний, кто ради славы, кто ради светлого будущего и т.
|
|