[74] Лебедев М.В., Черняк А.З. Конвенция: опыт генетического анализа. — Философские исследования, 1996, № 3. С. 106-115.

2. Критерии референциальности

В этой главе мы рассмотрим следующие вопросы:

1. Что может, в согласии с требованиями, установленными в первой главе, претендовать на роль критерия референциальности[1]?

Насколько оправданны подобные претензии каждого из кандидатов?

   с целью выявить некий объемлющий критерий референции.

Основания для определенного ответа на первый вопрос дают существующие варианты теорий референции. Прежде всего, уточним понятие критерия в отношении референции. Если мы утверждаем, что в данном случае (в конкретной ситуации или для конкретного термина) референция не может иметь место, если не то-то и то-то, т.е. пока не соблюдены такие-то условия (все, без исключения), или, иначе — референция возможна тогда и только тогда, когда то-то и то-то — то мы говорим о необходимых условиях референции относительно данного случая. Когда мы утверждаем, что референция как определенный тип отношения вообще не может существовать, если не выполнены такие-то условия, то мы говорим о необходимых условиях референции вообще. Обычно необходимые условия для данного случая включают в себя необходимые условия существования вообще, но могут не исчерпываться ими: очевидно, что среди необходимых условий существования референции мы, скорее всего, если не тяготеем к философской казуистике и радикальному скептицизму, разместим, как минимум, коммуникативную среду — некое сообщество субъектов коммуникации, обладающих способностью говорить на языке, а также требование, чтобы язык был так структурирован, чтобы иметь референциальную часть и т.д.

Однако необходимые условия — как общие, так и дополнительные частные — могут быть выполнены, но это может все еще не гарантировать референции. Скажем, мы можем полагать необходимым для того, чтобы некое выражение имело референцию, помимо выполнения общих условий существования референции, еще и выполнение дополнительного условия — например, чтобы для этого слова в языке существовало правило, относящее его к референциальной части языка, или — правило, относящееся к группе правил, регулирующих референциальные связи в языке и/или между элементами языка и реальности; и это может быть выполнено, но мы можем тем не менее не знать ни одного случая, когда данное выражение указывало бы на что-то. Достаточным условием референции в таком случае будет условие, которое, не принадлежа к числу необходимых, обеспечивает референцию, если выполнены необходимые условия.

Самые общие условия существования, как правило, не разрабатываются в рамках теорий референции: они обычно, при всей смутности составляющих их понятий, принимаются в качестве необходимо выполненных: в той степени, в какой мы что-то вообще можем констатировать, мы можем констатировать наличие языкового сообщества, коммуникативной среды и т.д.; хотя, разумеется, и здесь не все так просто — можно, например, отвергать существование референциальных структур относительно известных нам языков или — пытаться установить границы выполнимости таких общих условий (возможен ли, например, индивидуальный язык). Такие вещи мы уже не можем констатировать; но они все же относятся скорее к периферии предмета теории референции. В основном теории этого типа занимаются менее общими необходимыми условиями и — достаточными условиями.

Граница между необходимым условием (для данного случая) и достаточным условием, при этом, может не быть незыблемой. Если предполагается, что есть некий констатируемый феномен языка или коммуникации: скажем, существование такого-то вида терминов — то среди менее общих необходимых условий его референции может числиться, например, наличие соответствующего правила, а достаточным условием может, например, считаться, чтобы термин был употреблен в соответствии с этим правилом. Но идея достаточности эпистемологически фундирована в следующем смысле: вывод, что нам достаточно знать, что термин употреблен по правилу, если выполнены необходимые условия, чтобы утверждать наличие референции, обладает большей эпистемологической легитимностью по сравнению с выводом, что (при прочих равных) нам для утверждения о наличии референции достаточно знать, что существует соответствующее правило. Условия самой эпистемологической легитимности могут измениться. Но даже и без этого — мы, например, можем так толковать понятие правила, что все объекты, на которые данное правило, предполагается, распространяется, связаны с ним так жестко, что никакое их появление не допускается иным, как появление вследствие правила. В таком случае условие существования правила соответствующего вида окажется достаточным условием (или необходимым и достаточным), а условие употребления термина по правилу — излишним.