| Авторы: |
Бахтин М М |
Искусство и ответственность. Свидетель и судия
Бахтин, М.М.
Статьи:
Искусство и ответственность
Свидетель и судия
М.М.Бахтин
"Свидетель и судия"
(Фрагмент из работы "Эстетика словесного творчества")
С появлением сознания в мире (в бытии), а может быть, с появлением биологической жизни (может быть, не только звери, но и трава свидетельствуют и судят) мир (бытие) радикально меняется. Камень остается каменным, солнце - солнечным, но событие бытия в его целом (незавершимое) становится совершенно другим, потому что на сцену земного бытия впервые выходит новое и главное действующее лицо события- свидетель и судия. И солнце, оставаясь физически тем же самым, стало другим, потому что стало осознаваться свидетелем и судиею. Оно перестало просто быть, а стало быть в себе и для себя (эти категории появились здесь впервые) и для другого, потому что оно отразилось в сознании другого (свидетеля и судии): этим оно в корне изменилось, обогатилось, преобразилось. (Дело идет не об "инобытии".)
Этого нельзя понимать так, что бытие (природа) стало осознавать себя в человеке, стало самоотражаться. В этом случае бытие осталось бы самим собою, стало бы только дублировать себя самого (осталось бы одиноким, каким и был мир до появления сознания - свидетеля и судии). Нет, появилось нечто абсолютно новое, появилось надбытие. В этом надбытии уже нет ни грана бытия, но все бытие существует в нем и для него.
Это аналогично проблеме самосознания человека. Совпадает ли сознающий с сознаваемым? Другими словами, остается ли человек только сами собою, то есть одиноким? Не меняется ли здесь в корне все событие бытия человека? Это действительно так. Здесь появляется нечто абсолютно новое: надчеловек, над-я, то есть свидетель и судья всего человека (всего я), следовательно, уже не человек, не я, а другой. Отра-жение себя в эмпирическом другом, через которого надо пройти, чтобы выйти к я-для-себя (может ли это я-для-себя быть одиноким?). Абсолютная свобода этого я. Но эта свобода не может изменить бытие, так сказать, материально (да и не может этого хотеть) - она может изменить только смысл бытия (признать, оправдать и т.п.), это свобода свидетеля и судии. Она выражается в слове. Истина, правда присуща не самому бытию, а только бытию познанному и изреченному.
Проблема относительной свободы, то есть такой свободы, которая остается в бытии и меняет состав бытия, но не его смысл. Такая свобода меняет материальное бытие и может стать насилием, оторвавшись от смысла и став грубой и голой материальной силой. Творчество всегда связано с изменением смысла и не может стать голой материальной силой.
Пусть свидетель может видеть и знать лишь ничтожный уголок бытия - все непознанное и увиденное им бытие меняет свое качество (смысл), становясь непознанным и неувиденным бытием, а не просто бытием, каким оно было без отношения к свидетелю".
М. М. Бахтин Эстетика словесного творчества. - М., 1979, - С.341-342
--------------------------------------------------------------------------------
Задание, предложенное преподавателем философии Катречко С.Л., для студентов (магистрантов) МАРХИ:
Проработайте следующий отрывок М.Бахтина и попробуйте письменно (объем - до 3-5 страниц) ответить на следующие вопросы:
Как М. Бахтин характеризует способ бытия человека?
Какие типы свободы человека выделяет М. Бахтин?
Как Вы думаете, можно ли говорить о "свободе раба, осознавшего свое рабство", или о свободе Сизифа, беспрерывно вкатывающего камень на гору, с которой камень постоянно скатывается (более подробно этот миф разобран в работе А.Камю "Эссе об абсурде. Миф о Сизифе")?
Совместим ли этот текст Бахтина с утверждением Гегеля "свобода - осознанная необходимость"?
Что такое свобода человека? Противоречит ли идея свободы очевидным фактам социальной обусловленности человеческого поведения? Можно ли считать, что человек, связанный определенными принципами и целевыми установками, менее свободен, чем человек совершенно беспринципный?
--------------------------------------------------------------------------------
Искусство и ответственность
М.М.Бахтин
Целое называется механическим, если отдельные элементы егo соединены только в пространстве и времени внешней связью, а не проникнуты внутренним единством смысла. Части такого целого хотя и лежат рядом и соприкасаются друг с другом, но в себе они чужды друг другу.
Три области человеческой культуры - наука, искусство и жизнь обретают единство только в личности, которая приобщает их к своему единству. Но связь эта может стать механической, внешней. Увы, чаще всего это так и бывает. Художник и человек наивно, чаще всего механически соединены в одной личности: в творчество человек уходит на время из "житейского волненья" как в другой мир "вдохновенья, звуков сладких и молитв". Что же в результате? Искусство слишком дерзко-самоуверенно, слишком патетично, ведь ему же нечего отвечать за жизнь, которая, конечно, за таким искусством не угонится. "Да и где нам, - говорит жизнь, - то, - искусство, а у нас житейская проза".
Статьи:
Искусство и ответственность
Свидетель и судия
М.М.Бахтин
"Свидетель и судия"
(Фрагмент из работы "Эстетика словесного творчества")
С появлением сознания в мире (в бытии), а может быть, с появлением биологической жизни (может быть, не только звери, но и трава свидетельствуют и судят) мир (бытие) радикально меняется. Камень остается каменным, солнце - солнечным, но событие бытия в его целом (незавершимое) становится совершенно другим, потому что на сцену земного бытия впервые выходит новое и главное действующее лицо события- свидетель и судия. И солнце, оставаясь физически тем же самым, стало другим, потому что стало осознаваться свидетелем и судиею. Оно перестало просто быть, а стало быть в себе и для себя (эти категории появились здесь впервые) и для другого, потому что оно отразилось в сознании другого (свидетеля и судии): этим оно в корне изменилось, обогатилось, преобразилось. (Дело идет не об "инобытии".)
Этого нельзя понимать так, что бытие (природа) стало осознавать себя в человеке, стало самоотражаться. В этом случае бытие осталось бы самим собою, стало бы только дублировать себя самого (осталось бы одиноким, каким и был мир до появления сознания - свидетеля и судии). Нет, появилось нечто абсолютно новое, появилось надбытие. В этом надбытии уже нет ни грана бытия, но все бытие существует в нем и для него.
Это аналогично проблеме самосознания человека. Совпадает ли сознающий с сознаваемым? Другими словами, остается ли человек только сами собою, то есть одиноким? Не меняется ли здесь в корне все событие бытия человека? Это действительно так. Здесь появляется нечто абсолютно новое: надчеловек, над-я, то есть свидетель и судья всего человека (всего я), следовательно, уже не человек, не я, а другой. Отра-жение себя в эмпирическом другом, через которого надо пройти, чтобы выйти к я-для-себя (может ли это я-для-себя быть одиноким?). Абсолютная свобода этого я. Но эта свобода не может изменить бытие, так сказать, материально (да и не может этого хотеть) - она может изменить только смысл бытия (признать, оправдать и т.п.), это свобода свидетеля и судии. Она выражается в слове. Истина, правда присуща не самому бытию, а только бытию познанному и изреченному.
Проблема относительной свободы, то есть такой свободы, которая остается в бытии и меняет состав бытия, но не его смысл. Такая свобода меняет материальное бытие и может стать насилием, оторвавшись от смысла и став грубой и голой материальной силой. Творчество всегда связано с изменением смысла и не может стать голой материальной силой.
Пусть свидетель может видеть и знать лишь ничтожный уголок бытия - все непознанное и увиденное им бытие меняет свое качество (смысл), становясь непознанным и неувиденным бытием, а не просто бытием, каким оно было без отношения к свидетелю".
М. М. Бахтин Эстетика словесного творчества. - М., 1979, - С.341-342
--------------------------------------------------------------------------------
Задание, предложенное преподавателем философии Катречко С.Л., для студентов (магистрантов) МАРХИ:
Проработайте следующий отрывок М.Бахтина и попробуйте письменно (объем - до 3-5 страниц) ответить на следующие вопросы:
Как М. Бахтин характеризует способ бытия человека?
Какие типы свободы человека выделяет М. Бахтин?
Как Вы думаете, можно ли говорить о "свободе раба, осознавшего свое рабство", или о свободе Сизифа, беспрерывно вкатывающего камень на гору, с которой камень постоянно скатывается (более подробно этот миф разобран в работе А.Камю "Эссе об абсурде. Миф о Сизифе")?
Совместим ли этот текст Бахтина с утверждением Гегеля "свобода - осознанная необходимость"?
Что такое свобода человека? Противоречит ли идея свободы очевидным фактам социальной обусловленности человеческого поведения? Можно ли считать, что человек, связанный определенными принципами и целевыми установками, менее свободен, чем человек совершенно беспринципный?
--------------------------------------------------------------------------------
Искусство и ответственность
М.М.Бахтин
Целое называется механическим, если отдельные элементы егo соединены только в пространстве и времени внешней связью, а не проникнуты внутренним единством смысла. Части такого целого хотя и лежат рядом и соприкасаются друг с другом, но в себе они чужды друг другу.
Три области человеческой культуры - наука, искусство и жизнь обретают единство только в личности, которая приобщает их к своему единству. Но связь эта может стать механической, внешней. Увы, чаще всего это так и бывает. Художник и человек наивно, чаще всего механически соединены в одной личности: в творчество человек уходит на время из "житейского волненья" как в другой мир "вдохновенья, звуков сладких и молитв". Что же в результате? Искусство слишком дерзко-самоуверенно, слишком патетично, ведь ему же нечего отвечать за жизнь, которая, конечно, за таким искусством не угонится. "Да и где нам, - говорит жизнь, - то, - искусство, а у нас житейская проза".
|
|