Вот, например, в жонглировании — процессе, который по определению непрерывен, — можно выделить три ключевых действия. Первое — бросить мячик так, чтобы он попал во вторую руку при минимальных усилиях. Второе — бросить второй мячик, в тот момент, когда первый пролетает верхнюю точку траектории. Третье — поймать мячик рукой, только что сделавшей бросок. Все.
Впрочем, искать повторяющиеся элементы и циклы в любом случае полезно, особенно если учесть, что, отвечая на Ваши вопросы, практически любой человек будет забывать шаги, путать последовательность или наоборот — навязывать последовательность там, где ее может и не быть. И это понятно: мы же "достаем" не всегда осознаваемые вещи. А часто и просто — бессознательные. Поэтому — переспрашиваем, уточняем, пробуем сами — работаем.
Отдельный интерес представляют убеждения, высказываемые носителем модели — те, что поддерживают его поведение и создают условия для процветания его навыков. Если ценности человека — это то, ради чего он что-либо делает, то убеждения — это то, ПОЧЕМУ он делает так, а не иначе. Вообще, наши возможности и наши ограничения во многом определяются не какими-то объективными обстоятельствами — скорее, нашими верованиями относительно них. Поэтому, КАК человек делает то или иное действие, и будет ли он хотя бы пытаться хоть что-то делать, определяется тем, в чем он глубоко убежден. А есть на то основания или нет — уже не важно.
Вот пример достаточно мощной поддержки со стороны своих убеждений и жизненных установок: "Если на первой же встрече ОНА не проявила положенного желания, то я редко даю второй шанс встретиться... Уж очень время мне дорого, сам понимаешь — их много, я — один".
Подумайте сами: будет человек с ТАКИМИ установками хоть когда-то иметь проблемы из области "просто друзья"? Станет ли он волноваться и мучительно решать, обнимать женщину или нет? Целовать или еще рано? Свойственно ли ему дрожать при мысли, что ему могут отказать?
Прикиньте: насколько ему легче быть внимательным и галантным по отношению к женщине по сравнению с теми, чье внимание сконцентрировано на собственных страхах и ожиданиях? Может ли Вы себе представить, какая волна уверенности, благодушия и теплого внимания к собеседнице исходит от него?
И все это — из его поддерживающих убеждений.
Другой пример: выступление на публике. Когда я спросил Алексея Хитрова (ведущий психологических тренингов из Ульяновска), какая разница между работой с небольшой аудиторией и с массовой, он ответил: "ЕДИНСТВЕННАЯ разница — приходится громче говорить". Вот и все. А все эти рассуждения начинающих ораторов о повышенной ответственности и многократно возросшей значимости... Не полезны.
В НЛП есть достаточно большая коллекция поддерживающих убеждений, позволяющих быть более эффективными и гармоничными. Это и различия — это красота, позволяющее совсем иначе относиться ко всему новому, непривычному и вообще не совпадающему с нашими ожиданиями. Это и сопротивление — источник энергии, дающее достаточно оригинальный и ресурсный взгляд на неожиданные препятствия. Это и... Да что там говорить — моделируйте сами!
Вторая группа вопросов особенно полезна при моделировании творческих навыков — навыков работы в изменяющихся условиях или с неопределенным результатом. Пример первого — конфликт (почитайте, кстати, описание Алгоритма управляемого конфликта А.П. Егидеса) или любая соревновательная игра вроде настольного тенниса. Второго — литературное творчество. И там, и там человек часто и сам не представляет, каким будет его следующий шаг. "Будет день — будет пища".
Поэтому здесь вопросы второго блока оказываются просто неоценимыми. Всплывают и стратегии поиска ресурсов, и стратегии творчества, и стратегии анализа и планирования, и стратегии памяти и обучения — все, что угодно. И все это может оказаться крайне важным при снятии навыка.
Особое внимание стоит уделить стилю мышления носителя модели. То ли он мыслит от общего к частному, сначала выделяя главные блоки, а потом все больше их уточняя. Например, в навыке деловых переговоров такие люди сначала будут договариваться по принципиальным вопросам, решая дело в целом, а потом — все больше конкретизировать детали и нюансы.
А вот переговорщик, действующий от частного к общему, предпочтет договориться по множеству мелких вопросов и только затем, получив свою долю согласия и заработав кредит доверия, станет обсуждать более значимые решения. Как видите, подобные стили мышления САМИ диктуют последующие действия. И это очень удобно: стратегия поведения складывается сама.
Несколько менее предсказуема схема действия по аналогии: не всегда можно предугадать, какая ассоциация у человека сработает в следующий раз. "Мне показалось, что мелодия какая-то пресная, и я решил добавить туда горчинки..." Гм... А между тем и в аналогиях есть свои шаблоны — надо их только поискать. И что самое приятное: этот навык тоже передается!
Как то мне довелось встраивать человеку, пожелавшему научиться филигранно жонглировать речевыми стратегиями эриксоновского гипноза (он их знал) в обычной беседе, умение проводить аналогии между общением и игрой в настольный теннис.