Все творение, включая
меня, становится в Боге или перед лицом Бога солидарным внутренним
единством. И так как "мировое" бытие совпадает здесь по своей природе с тем,
что я испытываю как последнее существо своего "я", то все творение
становится великим, священным "мы", "тварным" всеединством, которое все
сплошь есть для-себя-сущее всеединство. Все творение открывается как
согласный "хор", окружающий и славящий Бога и имеющий свое бытие, свою жизнь
в самом Боге. То, что с точки зрения эмпирии кажется лишь бесконечно
удаленным идеалом, мечтой о "новом небе" и "новой земле"cxlv, которые лишь
некогда должны явиться или прийти, - обнаруживается в последней
бытийственной глубине в качестве вечной реальности. Иначе и не может быть,
ибо все "должное", всякая "ценность" в первооснове бытия совпадают с самой
реальностью.
3. Проблема основания или происхождения зла (проблема теодицеи)
Однако вся непостижимость этой связи открывается нам, лишь если мы не
потеряем из виду самой этой противоположности между внешним обликом,
эмпирической картиной мирового бытия и его глубинным внутренним существом. И
здесь мы должны избегать романтической мечтательности или тенденциозной
апологетики, которая, пытаясь увидеть в реальности лишь то, что нам хочется,
упрощает ее, игнорирует ее непонятность и тем искусственно рационализирует
ее. Мы должны, напротив, с полной серьезностью и правдивостью считаться с
реальностью в ее конкретной целостности. Достигнутое нами более глубокое
понимание мира, преодолевающее образ мирового бытия в его неосмысленности,
все же не превращает суровую действительность наружного облика мира в чистую
"иллюзию" во что-то лишь "мнимое"; ни в каком смысле не существующее
"объективно". Напротив, двойственное миропонимание соответствует здесь в
каком-то смысле двойственному существу и бытию самого мира: мир как
"творение", "одеяние" или даже "явление" Бога нельзя без оговорок просто
отождествлять с миром, как он эмпирически нам дан. И неотстранимо возникает
вопрос: почему пронизанность мира Богом или укорененность мира в Боге не
видна все же воочию, с полной явственностью не определяет собой всей природы
мирового бытия? Или почему Богу нужно в качестве его "одеяния" не бытие
прозрачное, сквозь которое он всегда и с полной явственностью был бы видим,
а некое темное "покрывало" - нечто по своей природе иное, чем он сам, -
именно нечто внутреннее неосмысленное, безличное, чисто "фактическое",что
именно и конституирует существо "мирского" бытия? Эта чистая безличная
фактичность в ее индифферентности к "правде" и "ценности", как мы видели,
сама есть некий дефект бытия, некое зло. И эта индифферентность и
неосмысленность мира дает в нем простор для господства всяческого зла. Тот
факт, что мир "Божий" - в своей глубине божественный мир - есть вместе с тем
мир, в котором царит всякого рода зло, - этот факт есть величайшая и самая
непонятная из всех загадок; когда мы вглядываемся в нее, нам с новой стороны
и в последней глубине открывается сущность реальности как непостижимого.
Этим мы подведены к проблеме основания или происхождения зла - к проблеме
"теодицеи". Мы можем здесь, однако, рассмотреть эту необъятную в себе тему
лишь с той ее стороны, с которой она связана с основной темой нашего
размышления.
a. Пределы значимости и разрешимости проблемы теодицеи.
Ничто так не распространено в современном сознании, как использование
трудностей проблемы теодицеи для легкого и мнимо убедительного обоснования
неверия, отрицания Бога. "Раз в мире есть зло и оно несовместимо со
"всеблагостию" и "всемогуществом" Бога, - значит, никакого Бога нет" -
таково легкое, умозаключение доступное любому способному "рассуждать"
подростку. "Легкость" этого умозаключения так велика, что невольно начинаешь
подозревать, не служит ли оно лишь удобным поводом для отрицания Бога,
имеющего в эти случаях совсем иной источник. Уже подразумеваемое в нем
признание всех, кого это умозаключение все же не приводит к неверию, либо
безнадежными глупцами, либо не правдивыми людьми, должно было бы заставить
здесь призадуматься.
Наряду с этим весьма распространено и обратное умозаключение, имеющее с
первым общую посылку. "Раз реальность зла в мире несовместима с бытием Бога,
а Бог есть, - значит, зла "на самом деле" вовсе нет и кажущееся зло должно
быть так "объяснено", чтобы оно оказалось на самом деле не злом, а прямым
обнаружением благости и мудрости Бога" - таково наиболее типическое
умозаключение "верующих".
В противоположность этим двум одинаково рационалистическим установкам мы
должны начать с самого решительного утверждения двоякого.