Библиотека >> Антихрист.
Скачать 65.29 Кбайт Антихрист.
Глубокий инстинкт, как должно жить, чтобы
чувствовать себя на «небесах», чтобы чувствовать
себя «вечным», между тем как при всяком ином
поведении совсем нельзя чувствовать себя «на
небесах», — это единственно и есть
психологическая реальность «спасения». — Новое
поведение, но не новая вера... 34 Если я что-нибудь понимаю в этом великом символисте, так это то, что только внутренние реальности он принимал как реальности, как «истины», — что остальное всё, естественное, временное, пространственное, историческое, он понимал лишь как символ, лишь как повод для притчи. Понятие «Сын Человеческий» не есть конкретная личность, принадлежащая истории, что-нибудь единичное, единственное, но «вечная» действительность, психологический символ, освобождённый от понятия времени. То же самое, но в ещё более высоком смысле можно сказать и о Боге этого типичного символиста, о «Царстве Божьем», о «Царстве Небесном», о «Сыновности Бога». Ничего нет более не христианского, как церковные грубые понятия о Боге как личности, о грядущем «Царстве Божьем», о потустороннем «Царстве Небесном», о «Сыне Божьем», втором лице св. Троицы. Всё это выглядит — мне простят выражение -— неким кулаком в глаз: о, в какой глаз! — евангельский: всемирно-исторический цинизм в поругании символа... А между тем очевидно, как на ладони, что затрагивается символами «Отец» и «Сын», — допускаю, что не на каждой ладони: словом «Сын» выражается вступление в чувство общего просветления (блаженство); словом «Отец» — само это чувство, чувство вечности, чувство совершенства. — Мне стыдно вспомнить, что сделала церковь из этого символизма: не поставила ли она на пороге христианской «веры» историю Амфитриона? И ещё сверх того догму о «непорочном зачатии»?.. Но этим она опорочила зачатие... «Царство Небесное» есть состояние сердца, а не
что-либо, что «выше земли» или приходит «после
смерти». В Евангелии недостаёт вообще
понятия естественной смерти: смерть не мост, не
переход, её нет, ибо она принадлежит к совершенно
иному, только кажущемуся, миру, имеющему лишь
символическое значение. «Час смерти» не есть
христианское понятие. «Час», время, физическая
жизнь и её кризисы совсем не существуют для
учителя «благовестия»… «Царство Божье» не есть
что-либо, что можно ожидать; оно не имеет «вчера»
и не имеет «послезавтра», оно не приходит через
«тысячу лет» — это есть опыт сердца; оно повсюду,
оно нигде... 35 Этот «благовестник» умер, как и жил, как и учил,
— не для «спасения людей», но чтобы показать, как
нужно жить. То, что оставил он в наследство
человечеству, есть практика, его поведение
перед судьями, преследователями, обвинителями и
всякого рода клеветой и насмешкой — его
поведение на кресте. Он не сопротивляется, не
защищает своего права, он не делает ни шагу, чтобы
отвратить от себя самую крайнюю опасность, более
того — он вызывает её... И он молит, он
страдает, он любит с теми, в тех, которые делают
ему зло. В словах, обращённых к разбойнику на
кресте, содержится всё Евангелие. «Воистину это
был Божий человек, Сын Божий!» — сказал
разбойник. «Раз ты чувствуешь это, — ответил
Спаситель, — значит, ты в Раю, значит, ты сын
Божий». Не защищаться, не гневаться, не
привлекать к ответственности... Но также не
противиться злому, — любить его... 36 — Только мы, ставшие свободными умы, имеем подготовку, чтобы понять то, чего не понимали девятнадцать веков, — мы имеем правдивость, обратившуюся в инстинкт и страсть и объявляющую войну «святой лжи» ещё более, чем всякой иной лжи... Люди были несказанно далеки от нашего нейтралитета, полного любви и предусмотрительности, от той дисциплины духа, при помощи которой единственно стало возможным угадывание столь чуждых, столь тонких вещей: во все иные времена люди с бесстыдным эгоизмом желали только своей выгоды; воздвигли церковь в противоположность Евангелию... Кто искал бы знамений того, что позади великой игры миров скрыт перст какого-то насмешливого божества, тот нашёл бы не малое доказательство в том чудовищном вопросительном знаке, который зовётся христианством. Что человечество преклоняется перед противоположностью того, что было происхождением, смыслом, правом Евангелия, что оно в понятии «церковь» признало за святое как раз то, что «благовестник» чувствовал стоящим ниже себя, позади себя, — напрасно искать большего проявления всемирно-исторической иронии. | ||
|