Представление правила - это схема. Как таковое оно необходимо остается
связанной с возможными схемами-образами, из которых ни один не может
претендовать на единственность. "Понятие собаки означает правило, в
соответствии с которым моя способность воображения может в общем нарисовать
фигуру четвероногого животного, не будучи принужденной ограничиваться
единичной частной фигурой, которую предлагает мне опыт, или любым возможным
образом, который я могу представить in concrete."

То, что эмпирический вид не соответствует своему эмпирическому понятию,
выражает позитивное структурное отношение схемы-образа к схеме, согласно
которому первая является возможным предъявлением представляемого в схеме
правила предъявления. Одновременно это значит, что понятие является не чем
иным, как представлением этого таким способом упорядочивающего единства
правила. То, что логика называет понятием, основывается на схеме. Понятие
"всегда непосредственно связывается со схемой" .

Кант говорит об эмпирическом предмете, что он "гораздо меньше"
соответствует своему понятию, чем "образ" чистого чувственного понятия.
Являются ли поэтому схемы-образы математических понятий более адекватными
своим понятиям? Впрочем, и здесь не следует думать об уподоблении в смысле
отображения. Схема-образ математической конструкции обладает значимостью
независимо от эмпирической точности или же приблизительности чертежа
eine Entdeckungї, a.a.O.,S.8, Anm>.

Кант, очевидно, имеет в виду такого рода математические схемы-образы,
когда, например, в случае начертания треугольника, таковой необходимо
должен быть остро-, прямо- или тупоугольным. Этим, однако, множество
возможностей уже исчерпывается, в то время как при изображении дома оно
больше. Но, с другой стороны, вариативность возможного изображения остро-
или прямоугольного треугольника весьма велика. Поэтому эта схема-образ со
своим ограничением более близка единству понятия, с этой большей широтой -
ближе всеобщности этого единства. Так или иначе, образ фиксирует вид
единичного, в то время как схема имеет "целью" единство всеобщего правила
многообразно возможных наглядных представлений (Darstellungen).

Только отсюда становится очевидным существенное схемы-образа: характер вида
(Anblickcharakter) она получает не только, и не столько из своего
непосредственного образно усматриваемого содержания, но из того, что (и
как) она выделяется из представляемого в его деятельности упорядочивания
возможного наглядного предъявления и через это как бы вводит правило в
сферу созерцаемого. Только если выражение "образ" понимается в этом смысле,
как схема-образ, пять друг за другом поставленных точек... можно назвать
"образом числа пять" . Само число не выглядит ни как
пять точек, ни как знаки 5 или V. Хотя они, тем не менее, различными
способами и являются видами этого числа. Изображенный в пространстве знак 5
вообще не имеет ничего общего с числом, в то время как вид пяти точек...
может быть обсчитан с помощью числа пять. Конечно, точечный ряд показывает
это число не потому, что он обозрим, и что из него мы как бы можем извлечь
число, но потому что он соответствует представлению правила возможной
наглядной предъявимости (Darstellbarkeit) этого числа.

Но, опять-таки, мы не схватываем число только на основе этого совпадения,
но уже имеем каждое число в "представлении о методе представливания
множества (допустим тысячи) в образе в соответствии с определенным
понятием" . Уже в представлении правила наглядного
изображения образуется возможность образа. Эта возможность образа, а не
изолированный вид множества точек, и является собственно истинным,
структурно присущим схеме видом, схемой-образом. Качество и степень
наглядности действительно изображенного, или лишь представленного,
точечного ряда не имеют значения для "видения" схемы-образа. Потому
математические понятия никогда не основываются на простых наглядных
образах, но только на схемах. "На деле, в основе наших чувственных понятий
лежат не образы (непосредственные виды) предметов, но схемы"
180 [128]>.

Уже анализ образного характера схемы-образа эмпирических и чистых
чувственных понятий приводит нас к выводу: пресуществление понятий
чувственными - это совершенно особого рода деятельность по доставлению
(Beschaffen) своеобычных образов. Схемообразующее пресуществление
чувственным в схематизме нельзя ни постигнуть по аналогии с обыденным
"наглядным изображением", ни тем более свести к таковому. Последнее столь
мало вероятно, что скорее наоборот, пресуществление чувственным в только
что описанном смысле - непосредственного эмпирического восприятия
(Anblicken) вещей и порождения их наличных отображений - может иметь место
лишь на основе возможного пресуществления понятий чувственными, как это
происходит в схематизме.

Любое понятийное представление по своей сущности является схематизмом.