Скачать 6.44 Кбайт
К проблеме мистифицирования творчества
Новая идея, однажды родившись, проходит долгий и сложный путь к моменту обретения социальной значимости и, затем, к социальному признанию, после чего творческая находка (новая идея, новое произведение, новый метод) становится общим достоянием и переходит в массовое использование, превращается на какое-то время в эталон, стереотип «творческой деятельности»: появляются «творческие сюжеты», «творческие темы» и т.д. Результатом массового применения появившегося шаблона оказывается чаще всего не произведение искусства, а суррогат, как после счастливой находки золотого самородка удачливым и умелым старателем, тысячи охотников используют его инструменты и методы, но результатом их поиска оказывается только пустая порода. Произведения искусства, созданные по «правильной» схеме и безукоризненные по форме, лишь имитируют творчество.
Есть много «схем творчества», «творческих штампов», и художник обращается часто именно к ним, ведь схема удобна: она уже опробована, отработана, признана, ее применение защищает от случайностей и гарантирует успех у публики, т.к. именно эта схема, это решение в данный момент является «творческим». Но как раз в этом-то и заключается опасность для настоящего искусства и творчества, поскольку «все удобное мешает искусству», схема «гнет автора в бараний рог», несет в себе «заданность, из которой не выпрыгнуть» (В.М.Шукшин).
С развитием техники коммуникации изменяются возможности для мистифицирования. С появлением массовой трансляции, расширением возможностей репродукции и тиражирования, записанное писателем и композитором произведение превращается из абсолютно уникального в относительно уникальное, поскольку оно допускает бесконечное число различных воспроизведений - интерпретаций. В результате многократно увеличиваются возможности стандартизации творчества; гораздо быстрее происходит социальное освоение нового результата, скорее складывается «творческий стандарт»; социум становится более подготовленным и «привычным» к новизне, и творчеством может стать только «более значительная» новизна. Вместе с тем изменяются условия для мистифицирования, оно становится более массовым, творческие подделки имеют большее распространение, хотя существуют в течение меньшего времени.
Аналогией, поясняющей феномен мистифицирования творчества, может служить весьма распространенное явление – синтаксически правильная, но бессмысленная речь. Синтаксически правильные тексты порой лишены всякой семантики и все-таки создают иллюзию осмысленности, видимость содержания. Как безупречная грамматическая форма изложения маскирует пустоту, так следование «творческим схемам», складывающимся в социо-культурной системе в процессе социального освоения творчества, порождает псевдотворчество. Разумеется, существует некоторый предел стандартизации, за которым творчество окончательно превращается в стандарт, и его мистифицирование прекращается.
Мы должны смириться с тем, что нет практической возможности разделения творчества и псевдотворчества. Творчество невозможно без мистифицирования, иначе оно не будет творчеством в полном смысле. Мистификация творчества – свидетельство случившегося изменения в той или иной социокультурной парадигме, т.е. свидетельство случившегося творчества. Мистифицирование или, по крайней мере, возможность мистифицирования является одним из условий социального бытия творчества.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Такой вывод сделан в работах М.Г. Ярошевского (Социальные и психологические координаты научного творчества / Вопросы философии, 12, 1995), Б.М. Рунина (Творческий процесс в эволюционном аспекте / Художественное и научное творчество, Л., 1972), К.С.Пигрова (Научно – техническое творчество. Л., 1979) и др.
2. На «культ креативности» указывал Г.С.Батищев (Творчество с собственно философской точки зрения / Наука и творчество. Ярославль, 1986)
3. Подробнее об этом см. А.Н.Лук. Мышление и творчество.М.,1976 и Е.С.Громов. Художественное творчество, М., 1970
4. В какой-то степени этот миф нашел отражение и в исследованиях З.Фрейда, для которого творчество по своей природе подобно неврозу и является сублимированием глубинных сексуальных комплексов, а художественный талант есть врожденное умение сублимировать особым образом.
5. В.М.Шукшин. Я пришел дать вам волю: Роман. Публицистика. Барнаул, 1991. с.466
6.Термин принадлежит М.Г. Ярошевскому (Социальные и психологические координаты научного творчества / Вопросы философии, 12, 1995)
--------------------------------------------------------------------------------
Есть много «схем творчества», «творческих штампов», и художник обращается часто именно к ним, ведь схема удобна: она уже опробована, отработана, признана, ее применение защищает от случайностей и гарантирует успех у публики, т.к. именно эта схема, это решение в данный момент является «творческим». Но как раз в этом-то и заключается опасность для настоящего искусства и творчества, поскольку «все удобное мешает искусству», схема «гнет автора в бараний рог», несет в себе «заданность, из которой не выпрыгнуть» (В.М.Шукшин).
С развитием техники коммуникации изменяются возможности для мистифицирования. С появлением массовой трансляции, расширением возможностей репродукции и тиражирования, записанное писателем и композитором произведение превращается из абсолютно уникального в относительно уникальное, поскольку оно допускает бесконечное число различных воспроизведений - интерпретаций. В результате многократно увеличиваются возможности стандартизации творчества; гораздо быстрее происходит социальное освоение нового результата, скорее складывается «творческий стандарт»; социум становится более подготовленным и «привычным» к новизне, и творчеством может стать только «более значительная» новизна. Вместе с тем изменяются условия для мистифицирования, оно становится более массовым, творческие подделки имеют большее распространение, хотя существуют в течение меньшего времени.
Аналогией, поясняющей феномен мистифицирования творчества, может служить весьма распространенное явление – синтаксически правильная, но бессмысленная речь. Синтаксически правильные тексты порой лишены всякой семантики и все-таки создают иллюзию осмысленности, видимость содержания. Как безупречная грамматическая форма изложения маскирует пустоту, так следование «творческим схемам», складывающимся в социо-культурной системе в процессе социального освоения творчества, порождает псевдотворчество. Разумеется, существует некоторый предел стандартизации, за которым творчество окончательно превращается в стандарт, и его мистифицирование прекращается.
Мы должны смириться с тем, что нет практической возможности разделения творчества и псевдотворчества. Творчество невозможно без мистифицирования, иначе оно не будет творчеством в полном смысле. Мистификация творчества – свидетельство случившегося изменения в той или иной социокультурной парадигме, т.е. свидетельство случившегося творчества. Мистифицирование или, по крайней мере, возможность мистифицирования является одним из условий социального бытия творчества.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Такой вывод сделан в работах М.Г. Ярошевского (Социальные и психологические координаты научного творчества / Вопросы философии, 12, 1995), Б.М. Рунина (Творческий процесс в эволюционном аспекте / Художественное и научное творчество, Л., 1972), К.С.Пигрова (Научно – техническое творчество. Л., 1979) и др.
2. На «культ креативности» указывал Г.С.Батищев (Творчество с собственно философской точки зрения / Наука и творчество. Ярославль, 1986)
3. Подробнее об этом см. А.Н.Лук. Мышление и творчество.М.,1976 и Е.С.Громов. Художественное творчество, М., 1970
4. В какой-то степени этот миф нашел отражение и в исследованиях З.Фрейда, для которого творчество по своей природе подобно неврозу и является сублимированием глубинных сексуальных комплексов, а художественный талант есть врожденное умение сублимировать особым образом.
5. В.М.Шукшин. Я пришел дать вам волю: Роман. Публицистика. Барнаул, 1991. с.466
6.Термин принадлежит М.Г. Ярошевскому (Социальные и психологические координаты научного творчества / Вопросы философии, 12, 1995)
--------------------------------------------------------------------------------
|
|