Скачать 124.68 Кбайт
Эссе об имени
е. в трактовке бытия как, готовится
(vorbereitet) трансформация, посредством которой, с трудом представимые сущности
места (Ortes) () и хоры (), замещаются на "пространство" (Raum), определяемое
протяженностью (Ausdehnung). Хора могла бы означать то, что разделяет, что
отходит в сторону от всякой единичной вещи, то, что ускользает, но также то, что
как раз принимает другую вещь и размещает ее (Platz macht)?)". (S. 50 - 51)
Среди всех вопросов, которые должен ставить перед
188 Ж. Деррида
нами этот текст и его контекст, наиболее сложный, конечно же, - о всех тех
решениях, которые допускаются этим "готовится" (vorbereitet).
3 Gegel G.F.W. Vorlesungen uber die Geschichte der Philosophie, Einleitung, B,
2b, Verhaltnis der Philosophie zur Religion, Werke 18.Suhrkamp, S.103.
4 Ор.сit.S. 108.
5 Ibid.
6 Detienne M., VernantJ.-P. Les Ruses de 1'intelligence, la metis des Grecs. (p.
66). В "Тимее" о Гее упоминает египетский жрец в том месте, к которому мы еще
вернемся. Это там, где он признает самым древним афинское поселение, о котором,
однако, кроме мифов, не сохранилось никаких иных свидетельств, а письменный
архив находится якобы в Египте (23 d -е). См. также Heidegger M. Nietzsche. Bd.
1. S. 350. "Хаос, ( ) означает промежуток [расхождение между краями] (das
Gahnen), расселину, то, что раскалывается надвое (Auseinanderklaffende). Мы
рассматриваем хаос в тесной связи с исходной интерпретацией сущности алетейи,
понимаемой как разверстая пропасть (см. "Теогонию" Гесиода). Функция
представления о Хаосе у Ницше (пред)упреждать "гуманизацию" (Vermenschung)
сущего в его целостности. "Гуманизация" несет в равной мере как моральное
объяснение мира, исходя из решения Творца, так и техническое, исходя из
деятельности Великого мастера. Демиурга (Handworker)".
7 "Платон дает определяющую трактовку (massegehende Deutung) для западной мысли.
Он говорит, что между сущим и бытием имеется (bestehe) обозначает место (Ort).
Платон хочет сказать, что сущее и бытие находятся в разных местах. Сущее и бытие
по-разному размещены (sing verschieden geortet). Следовательно, если Платон
считает ; различением места между бытием и сущим, то он ставит вопрос о совсем
другом месте (nach dem ganz anderen Ort) Бытия по сравнению с сущим"
(Qu'applle-t-on penser?/Trad. francaise A. Becker, G. Granel.-R 261). Позже мы
более детально вернемся к этому отрывку в тексте и к его контексту.
8 Это один из мотивов, связывающих данное эссе с тем, которое мы посвятили
понятию Geschlecht у Хайдеггера. См., например, введение к Geschlecht,
difference sexuelle, difference ontologique // Psyche. Invention de 1'autre. -
Paris: Galilee, 1987.
189 хора
9 См. Маркс К. Капитал. Т. 1. Отдел пятый. Гл. XIV, сноска 5. В другом
контексте, например, в курсе семинаров 1970 года в Высшей Нормальной школе
"Теория философского дискурса: условия отнесения текста к политической
философии. Пример материализма", эти размышления над "Тимеем" пересекались с
другими вопросами, которые у нас остаются на втором плане и к которым я еще
вернусь. Изучались и другие тексты, особенно, тексты Маркса и Гегеля, в которых
рассматривались отношение к политике у Платона вообще, а также разделение труда,
миф, риторика, материя и т. п.
10 Возможность войны взламывает идеальность в идеальном описании идеального
государства, в самом пространстве этого вымысла или этого представления. Жила
этой проблематики, следовать которой мы теперь не можем, по-видимому одна из
самых богатых. Она могла бы привести нас, в частности, к первоначальной форме
вымысла, который мы находим в "Об общественном договоре". По Руссо состояние
войны между государствами не может дать место какому-либо собственному праву,
чисто гражданскому, такому, какое должно царить внутри государства. Даже если
война имеет свое особенное право, право людей (genos, люди, народ, этнос), она
заставляет нас вернуться к состоянию некоторого рода специфической дикости.
Война выводит общественный договор за его собственные границы. При помощи такого
временного отстранения она показывает его ограничения, в один прекрасный день
она проливает свет на границы как самого общественного договора, так и
теоретических или фантастических рассуждений, описывающих его. А в конце книги и
этого идеального вымысла Руссо в нескольких строчках затрагивает проблему,
которую он так и не раскроет. Следовало бы очень внимательно проанализировать
это заключение и эти соображения о войне, то особенное отношение, в котором они
состоят с "внутренним" общественного договора в тот момент, когда они
открываются "вовне". Отношение тематическое, но к тому же и формальное, проблема
композиции: Руссо как бы протирает себе глаза, чтобы рассмотреть то, что
находится вне вымысла или идеального развития. Он открывает глаза, но закрывает
книгу: "После того, как я установил истинные принципы политического права и по-
190 Ж.
(vorbereitet) трансформация, посредством которой, с трудом представимые сущности
места (Ortes) () и хоры (), замещаются на "пространство" (Raum), определяемое
протяженностью (Ausdehnung). Хора могла бы означать то, что разделяет, что
отходит в сторону от всякой единичной вещи, то, что ускользает, но также то, что
как раз принимает другую вещь и размещает ее (Platz macht)?)". (S. 50 - 51)
Среди всех вопросов, которые должен ставить перед
188 Ж. Деррида
нами этот текст и его контекст, наиболее сложный, конечно же, - о всех тех
решениях, которые допускаются этим "готовится" (vorbereitet).
3 Gegel G.F.W. Vorlesungen uber die Geschichte der Philosophie, Einleitung, B,
2b, Verhaltnis der Philosophie zur Religion, Werke 18.Suhrkamp, S.103.
4 Ор.сit.S. 108.
5 Ibid.
6 Detienne M., VernantJ.-P. Les Ruses de 1'intelligence, la metis des Grecs. (p.
66). В "Тимее" о Гее упоминает египетский жрец в том месте, к которому мы еще
вернемся. Это там, где он признает самым древним афинское поселение, о котором,
однако, кроме мифов, не сохранилось никаких иных свидетельств, а письменный
архив находится якобы в Египте (23 d -е). См. также Heidegger M. Nietzsche. Bd.
1. S. 350. "Хаос, ( ) означает промежуток [расхождение между краями] (das
Gahnen), расселину, то, что раскалывается надвое (Auseinanderklaffende). Мы
рассматриваем хаос в тесной связи с исходной интерпретацией сущности алетейи,
понимаемой как разверстая пропасть (см. "Теогонию" Гесиода). Функция
представления о Хаосе у Ницше (пред)упреждать "гуманизацию" (Vermenschung)
сущего в его целостности. "Гуманизация" несет в равной мере как моральное
объяснение мира, исходя из решения Творца, так и техническое, исходя из
деятельности Великого мастера. Демиурга (Handworker)".
7 "Платон дает определяющую трактовку (massegehende Deutung) для западной мысли.
Он говорит, что между сущим и бытием имеется (bestehe) обозначает место (Ort).
Платон хочет сказать, что сущее и бытие находятся в разных местах. Сущее и бытие
по-разному размещены (sing verschieden geortet). Следовательно, если Платон
считает ; различением места между бытием и сущим, то он ставит вопрос о совсем
другом месте (nach dem ganz anderen Ort) Бытия по сравнению с сущим"
(Qu'applle-t-on penser?/Trad. francaise A. Becker, G. Granel.-R 261). Позже мы
более детально вернемся к этому отрывку в тексте и к его контексту.
8 Это один из мотивов, связывающих данное эссе с тем, которое мы посвятили
понятию Geschlecht у Хайдеггера. См., например, введение к Geschlecht,
difference sexuelle, difference ontologique // Psyche. Invention de 1'autre. -
Paris: Galilee, 1987.
189 хора
9 См. Маркс К. Капитал. Т. 1. Отдел пятый. Гл. XIV, сноска 5. В другом
контексте, например, в курсе семинаров 1970 года в Высшей Нормальной школе
"Теория философского дискурса: условия отнесения текста к политической
философии. Пример материализма", эти размышления над "Тимеем" пересекались с
другими вопросами, которые у нас остаются на втором плане и к которым я еще
вернусь. Изучались и другие тексты, особенно, тексты Маркса и Гегеля, в которых
рассматривались отношение к политике у Платона вообще, а также разделение труда,
миф, риторика, материя и т. п.
10 Возможность войны взламывает идеальность в идеальном описании идеального
государства, в самом пространстве этого вымысла или этого представления. Жила
этой проблематики, следовать которой мы теперь не можем, по-видимому одна из
самых богатых. Она могла бы привести нас, в частности, к первоначальной форме
вымысла, который мы находим в "Об общественном договоре". По Руссо состояние
войны между государствами не может дать место какому-либо собственному праву,
чисто гражданскому, такому, какое должно царить внутри государства. Даже если
война имеет свое особенное право, право людей (genos, люди, народ, этнос), она
заставляет нас вернуться к состоянию некоторого рода специфической дикости.
Война выводит общественный договор за его собственные границы. При помощи такого
временного отстранения она показывает его ограничения, в один прекрасный день
она проливает свет на границы как самого общественного договора, так и
теоретических или фантастических рассуждений, описывающих его. А в конце книги и
этого идеального вымысла Руссо в нескольких строчках затрагивает проблему,
которую он так и не раскроет. Следовало бы очень внимательно проанализировать
это заключение и эти соображения о войне, то особенное отношение, в котором они
состоят с "внутренним" общественного договора в тот момент, когда они
открываются "вовне". Отношение тематическое, но к тому же и формальное, проблема
композиции: Руссо как бы протирает себе глаза, чтобы рассмотреть то, что
находится вне вымысла или идеального развития. Он открывает глаза, но закрывает
книгу: "После того, как я установил истинные принципы политического права и по-
190 Ж.
|
|