Скачать 45.65 Кбайт
Эволюция философской мысли
29-40. Сочинение "О египетских мистериях", принадлежность которого Ямвлиху отрицалась такими авторитетами, как Э. Целлер, в наше время все решительнее связывается с именем Ямвлиха (ср.: Fronte S. Sull'autenticita del "De Mysleriis" de Giamblico. – Siculorum Gymnasium, n. s., 1954, 7; The Cambridge History of Later Greek and Early Medieval Philosophy, p. 297-301 passim). В любом случае "тот трактат вышел из школы Ямвлиха и принадлежит если не ему самому, то какому-нибудь ближайшему его ученику" (Лосев А. Ф. Статьи по истории античной философии для IV-V томов Философской энциклопедии. Макет на правах рукописи для общественного пользования, с. 76). Поэтому при дальнейшем анализе взглядов Ямвлиха на теургию это сочинение учитывается и привлекается наравне с другими тестами халкидского философа.
Porphyr. Vita Plot., 18.
Ср.: Geffken J. Der Ausgang der griechisch-rцmischen Heidentums. Heidelberg, 1920, S. 105.
Ср.: Yatcs F. A. Giovanni Pico della Mirandola and Magie. – L'opйra e il pensiero di Giovanni Pico della Mirandola nella storia dell'humanesimo. Convegno internationale. Firenze, I, 1965, p. 159-196.
Ср.: Armstrong A. H. Was Plotinus a Magician? – Phronesis, 1955, I, l, p. 73-79.
Poiphyr. Vita Plot. 10.
Ср.: Plot. Enneades, III. A.
Poiphyr. Vita Plot., 10.
Olymp. In Phaed., 123, 3-5 Norwin.
Piocl. In Timaeum, 1. 209, l sqq. Diehl.
Eunap. Vitae sophist. 15-16; p. 459.28-38 Boissonade.
Ibid., 13, p. 458.31-38.
Эта тема особенно обстоятельно развивается уже у стоического платоника Плутарха Херонейского, например: De Iside et Osiride. 25. 360 DE; 46, 360 D.
Eunap. Vitae sophist., 19-81, p. 461.20-473.14; 501.32.
Ibid., p. 473.16-481.25.
Ср.: Bidez J. Le philosophe Jamblique et son йcole, p. 29-40.
Prod. In Alcibiadem II. По свидетельству Прокла, Ямвлих утверждал, что в десяти диалогах заключено сполна все учение Платона.
Лосев А. Ф. Философская проза неоплатонизма. – В кн.: История греческой литературы. М., 1960. т. 3, с. 389.
См.: Лосев А. Ф. Комментарии к трактату Прокла. – В кн.: Прокл. Первоосновы теологии. Тбилиси, 1972, с. 118-175; Bierwaltes W. Proklos. Grundziige seiner Metaphysik. Frankfurt/Main, 1965.
Suda, ad Ухсйбньт (со ссылкой на Дамаския).
См. выше, с. 54-55.
Есть русский перевод А. Ф. Лосева (см. выше, примеч. 65).
Ср.: The Cambridge History of Later Greek and Early Medieval Philosophy, p. 305-306.
"Апофатические" высказывания были и у Платона, и у платоников, особенно Филона, не говоря уже о Плотине, и сами по себе составляют идущую сквозь века традицию.
Damasc. Vita Isid., 38. – PG, t. 103, col. 1260 В.
Ср.: The Cambridge History of Later Greek and Early Medieval Philosophy, p. 313.
Prod. Elemente theologiae, 31; 33. Пер. А. Ф. Лосева.
Лосев А. Ф. Критические замечания к диалогу "Тимей". – В кн.: Платон. Соч. М., 1971, т. 3 (I), с. 660; ср.: Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.. 1930, с. 643; Он же. Античная философия истории. М., 1977.
Procl. In Timaeum, 74 FG.
Ibid.. 80 B.
Procl. In Parmen., V, 240.
Ibid., VI, 102-104.
Procl. In Timaeum, 80 B.
Ср.: Аверинцев С. С. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья (Общие замечания). – В кн.: Античность и Византия. М., 1975, с. 266-285.
Prod. In Rem Publicam, I, 127-128 Kroll.
Gregor. Naz. Orat., IV, 112.
Gregor. Nyss. - PG, t. 45, col. 558.
Prod. In Timaeum, 65 F.
Изучение путей этой вульгаризации, выяснение того, что реально означали общие места современного философствования и догматы богословия для византийца, который не был ни философом, ни богословом, – одна из самых актуальных и насущных задач истории культуры; понятно без дальнейших слов, что ее решение затруднено скудостью документации. Ср. постановку вопроса на совершенно ином материале: Гуревич А. Я. Проблемы средневековой народной культуры. М., 1981.
Ср., например: Shumaker W. The Okkult Sciences in the Renaissance. Berkley, 1972; Wind E. Pagan Mysteries in the Renaissance. Oxford, 1980.
Porphyr. Vita Plot., 12.
Так называются проповеди, произнесенные перед антиохийским народом в острой ситуации 387 г., когда в городе в связи с повышением налогов имели место беспорядки, сопровождавшиеся низвержением императорских статуй.
Сочинения последователей Оригена. работавших в III в. (Дионисия Александрийского, Григория Чудотворца, Феогноста Александрийского, Памфила, учителя Евсевия Кесарийского, и др.), полностью или в значительной мере утрачены; но в свое время они были достаточно влиятельны. Среди противников Оригена. способствовавших, однако, платонизации христианства, достаточно назвать Мефодия Олимпийского (ум. в 312).
Ср.: Malingrey A.-M. Op. cit.
Iustin. Apologia, 26, 6; Tatian. Orat. ad Graecos, 35; Athenagor. Legatio pro christ.
Porphyr. Vita Plot., 18.
Ср.: Geffken J. Der Ausgang der griechisch-rцmischen Heidentums. Heidelberg, 1920, S. 105.
Ср.: Yatcs F. A. Giovanni Pico della Mirandola and Magie. – L'opйra e il pensiero di Giovanni Pico della Mirandola nella storia dell'humanesimo. Convegno internationale. Firenze, I, 1965, p. 159-196.
Ср.: Armstrong A. H. Was Plotinus a Magician? – Phronesis, 1955, I, l, p. 73-79.
Poiphyr. Vita Plot. 10.
Ср.: Plot. Enneades, III. A.
Poiphyr. Vita Plot., 10.
Olymp. In Phaed., 123, 3-5 Norwin.
Piocl. In Timaeum, 1. 209, l sqq. Diehl.
Eunap. Vitae sophist. 15-16; p. 459.28-38 Boissonade.
Ibid., 13, p. 458.31-38.
Эта тема особенно обстоятельно развивается уже у стоического платоника Плутарха Херонейского, например: De Iside et Osiride. 25. 360 DE; 46, 360 D.
Eunap. Vitae sophist., 19-81, p. 461.20-473.14; 501.32.
Ibid., p. 473.16-481.25.
Ср.: Bidez J. Le philosophe Jamblique et son йcole, p. 29-40.
Prod. In Alcibiadem II. По свидетельству Прокла, Ямвлих утверждал, что в десяти диалогах заключено сполна все учение Платона.
Лосев А. Ф. Философская проза неоплатонизма. – В кн.: История греческой литературы. М., 1960. т. 3, с. 389.
См.: Лосев А. Ф. Комментарии к трактату Прокла. – В кн.: Прокл. Первоосновы теологии. Тбилиси, 1972, с. 118-175; Bierwaltes W. Proklos. Grundziige seiner Metaphysik. Frankfurt/Main, 1965.
Suda, ad Ухсйбньт (со ссылкой на Дамаския).
См. выше, с. 54-55.
Есть русский перевод А. Ф. Лосева (см. выше, примеч. 65).
Ср.: The Cambridge History of Later Greek and Early Medieval Philosophy, p. 305-306.
"Апофатические" высказывания были и у Платона, и у платоников, особенно Филона, не говоря уже о Плотине, и сами по себе составляют идущую сквозь века традицию.
Damasc. Vita Isid., 38. – PG, t. 103, col. 1260 В.
Ср.: The Cambridge History of Later Greek and Early Medieval Philosophy, p. 313.
Prod. Elemente theologiae, 31; 33. Пер. А. Ф. Лосева.
Лосев А. Ф. Критические замечания к диалогу "Тимей". – В кн.: Платон. Соч. М., 1971, т. 3 (I), с. 660; ср.: Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.. 1930, с. 643; Он же. Античная философия истории. М., 1977.
Procl. In Timaeum, 74 FG.
Ibid.. 80 B.
Procl. In Parmen., V, 240.
Ibid., VI, 102-104.
Procl. In Timaeum, 80 B.
Ср.: Аверинцев С. С. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья (Общие замечания). – В кн.: Античность и Византия. М., 1975, с. 266-285.
Prod. In Rem Publicam, I, 127-128 Kroll.
Gregor. Naz. Orat., IV, 112.
Gregor. Nyss. - PG, t. 45, col. 558.
Prod. In Timaeum, 65 F.
Изучение путей этой вульгаризации, выяснение того, что реально означали общие места современного философствования и догматы богословия для византийца, который не был ни философом, ни богословом, – одна из самых актуальных и насущных задач истории культуры; понятно без дальнейших слов, что ее решение затруднено скудостью документации. Ср. постановку вопроса на совершенно ином материале: Гуревич А. Я. Проблемы средневековой народной культуры. М., 1981.
Ср., например: Shumaker W. The Okkult Sciences in the Renaissance. Berkley, 1972; Wind E. Pagan Mysteries in the Renaissance. Oxford, 1980.
Porphyr. Vita Plot., 12.
Так называются проповеди, произнесенные перед антиохийским народом в острой ситуации 387 г., когда в городе в связи с повышением налогов имели место беспорядки, сопровождавшиеся низвержением императорских статуй.
Сочинения последователей Оригена. работавших в III в. (Дионисия Александрийского, Григория Чудотворца, Феогноста Александрийского, Памфила, учителя Евсевия Кесарийского, и др.), полностью или в значительной мере утрачены; но в свое время они были достаточно влиятельны. Среди противников Оригена. способствовавших, однако, платонизации христианства, достаточно назвать Мефодия Олимпийского (ум. в 312).
Ср.: Malingrey A.-M. Op. cit.
Iustin. Apologia, 26, 6; Tatian. Orat. ad Graecos, 35; Athenagor. Legatio pro christ.
|
|