| Авторы: |
Бахтин М М |
К методологии гуманитарных наук
М.М.БАХТИН
К МЕТОДОЛОГИИ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК
В кн.: М.М.Бахтин. Эстетика словесного творчества.
М.: Искусство, 1979. С.361- 373, 409-412.
В квадратных скобках [] номер страницы.
Номер страницы предшествует странице.
В фигурных скобках {} текст, выделенный курсивом.
В круглых скобках () номера примечаний издателей,
приведенные в конце текста.
[361]
Понимание. Расчленение понимания на отдельные акты. В действительном
реальном, конкретном понимании они неразрывно слиты в единый процесс
понимания, но каждый отдельный акт имеет идеальную смысловую
(содержательную) самостоятельность и может быть выделен из конкретного
эмпирического акта. 1. Психофизиологическое восприятие физического знака
(слова, цвета, пространственной формы). 2. {Узнание} его (как знакомого или
незнакомого). Понимание его повторимого (общего) {значения} в языке. 3.
Понимание его {значения} в данном контексте (ближайшем и более далеком). 4.
Активно-диалогическое понимание (спор-согласие). Включение в диалогический
контекст. Оценочный момент в понимании и степень его глубины и
универсальности.
Переход образа в символ придает ему смысловую {глубину} и смысловую
перспективу. Диалектическое соотношение тождества и нетождества. Образ
должен быть понят как то, что он есть, и как то, что он обозначает.
Содержание подлинного символа через опосредствованные смысловые сцепления
соотнесено с идеей мировой целокупности, с полнотой космического и
человеческого универсума. У мира есть смысл. "Образ мира, в слове явленный"
(Пастернак) (1). Каждое частное явление погружено в стихию {первоначал
бытия}.В отличие от мифа здесь есть осознание своего несовпадения со своим
собственным смыслом.
В символе есть "теплота сплачивающей тайны" (Аверинцев) (2). Момент
противопоставления {своего чужому}. Теплота любви и холод отчуждения.
Противопоставление и сопоставление. Всякая интерпретация символа сама
остается символом, но несколько рационализованным, то есть несколько
приближенным к понятию. [362]
Определение {смысла} во всей глубине и сложности его сущности. Осмысление
как открытие наличного путем узрения (созерцания) и прибавления путем
творческого созидания Предвосхищение дальнейшего растущего контекста,
отнесение к завершенному целому и отнесение к незавершенному контексту.
Такой смысл (в незавершенном контексте) не может быть спокойным и уютным (в
нем нельзя успокоиться и умереть).
Значение и смысл. {Восполняемые} воспоминания и {предвосхищенные}
возможности (понимание в далеких контекстах). При воспоминаниях мы
учитываем и последующие события (в пределах прошлого), то есть воспринимаем
и понимаем вспомянутое в контексте незавершенного прошлого. В каком виде
присутствует в сознании целое? (Платон и Гуссерль.)
В какой мере можно раскрыть и прокомментировать {смысл} (образа или
символа)? Только с помощью другого (изоморфного) смысла (символа или
образа). Растворить его в понятиях невозможно. Роль комментирования. Может
быть либо {относительная} рационализация смысла (обычный научный анализ),
либо углубление его с помощью других смыслов (философско-художественная
интерпретация). Углубление путем расширения далекого контекста (3).
Истолкование символических структур принуждено уходить в бесконечность
символических смыслов, поэтому оно и не может стать научным в смысле
научности точных наук.
Интерпретация смыслов не может быть научной, но она глубоко познавательна.
Она может непосредственно послужить практике, имеющей дело с вещами.
"... Надо будет признать символологию не ненаучной, но инонаучной формой
знания, имеющей свои внутренние законы и критерии точности" (С.С.
Аверинцев) (4).
Автор произведения присутствует только в целом произведения, и его нет ни
в одном выделенном моменте этого целого, менее же всего в оторванном от
целого содержании его. Он находится в том невыделимом моменте его, где
содержание и форма неразрывно сливаются, и больше всего мы ощущаем его
присутствие в форме. Литературоведение обычно ищет его в выделенном из
целого {содержании}, которое легко позволяет отождествить его с
автором-человеком определенного време- [363] ни, определенной биографии и
определенного мировоззрения При этом образ автора почти сливается с образом
реального человека.
Подлинный автор не может стать образом, ибо он создатель всякого образа,
всего образного в произведении. Поэтому так называемый образ автора может
быть только одним из образов данного произведения (правда, образом особого
рода). Художник часто изображает себя в картине (с краю ее), пишет и свой
автопортрет.
К МЕТОДОЛОГИИ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК
В кн.: М.М.Бахтин. Эстетика словесного творчества.
М.: Искусство, 1979. С.361- 373, 409-412.
В квадратных скобках [] номер страницы.
Номер страницы предшествует странице.
В фигурных скобках {} текст, выделенный курсивом.
В круглых скобках () номера примечаний издателей,
приведенные в конце текста.
[361]
Понимание. Расчленение понимания на отдельные акты. В действительном
реальном, конкретном понимании они неразрывно слиты в единый процесс
понимания, но каждый отдельный акт имеет идеальную смысловую
(содержательную) самостоятельность и может быть выделен из конкретного
эмпирического акта. 1. Психофизиологическое восприятие физического знака
(слова, цвета, пространственной формы). 2. {Узнание} его (как знакомого или
незнакомого). Понимание его повторимого (общего) {значения} в языке. 3.
Понимание его {значения} в данном контексте (ближайшем и более далеком). 4.
Активно-диалогическое понимание (спор-согласие). Включение в диалогический
контекст. Оценочный момент в понимании и степень его глубины и
универсальности.
Переход образа в символ придает ему смысловую {глубину} и смысловую
перспективу. Диалектическое соотношение тождества и нетождества. Образ
должен быть понят как то, что он есть, и как то, что он обозначает.
Содержание подлинного символа через опосредствованные смысловые сцепления
соотнесено с идеей мировой целокупности, с полнотой космического и
человеческого универсума. У мира есть смысл. "Образ мира, в слове явленный"
(Пастернак) (1). Каждое частное явление погружено в стихию {первоначал
бытия}.В отличие от мифа здесь есть осознание своего несовпадения со своим
собственным смыслом.
В символе есть "теплота сплачивающей тайны" (Аверинцев) (2). Момент
противопоставления {своего чужому}. Теплота любви и холод отчуждения.
Противопоставление и сопоставление. Всякая интерпретация символа сама
остается символом, но несколько рационализованным, то есть несколько
приближенным к понятию. [362]
Определение {смысла} во всей глубине и сложности его сущности. Осмысление
как открытие наличного путем узрения (созерцания) и прибавления путем
творческого созидания Предвосхищение дальнейшего растущего контекста,
отнесение к завершенному целому и отнесение к незавершенному контексту.
Такой смысл (в незавершенном контексте) не может быть спокойным и уютным (в
нем нельзя успокоиться и умереть).
Значение и смысл. {Восполняемые} воспоминания и {предвосхищенные}
возможности (понимание в далеких контекстах). При воспоминаниях мы
учитываем и последующие события (в пределах прошлого), то есть воспринимаем
и понимаем вспомянутое в контексте незавершенного прошлого. В каком виде
присутствует в сознании целое? (Платон и Гуссерль.)
В какой мере можно раскрыть и прокомментировать {смысл} (образа или
символа)? Только с помощью другого (изоморфного) смысла (символа или
образа). Растворить его в понятиях невозможно. Роль комментирования. Может
быть либо {относительная} рационализация смысла (обычный научный анализ),
либо углубление его с помощью других смыслов (философско-художественная
интерпретация). Углубление путем расширения далекого контекста (3).
Истолкование символических структур принуждено уходить в бесконечность
символических смыслов, поэтому оно и не может стать научным в смысле
научности точных наук.
Интерпретация смыслов не может быть научной, но она глубоко познавательна.
Она может непосредственно послужить практике, имеющей дело с вещами.
"... Надо будет признать символологию не ненаучной, но инонаучной формой
знания, имеющей свои внутренние законы и критерии точности" (С.С.
Аверинцев) (4).
Автор произведения присутствует только в целом произведения, и его нет ни
в одном выделенном моменте этого целого, менее же всего в оторванном от
целого содержании его. Он находится в том невыделимом моменте его, где
содержание и форма неразрывно сливаются, и больше всего мы ощущаем его
присутствие в форме. Литературоведение обычно ищет его в выделенном из
целого {содержании}, которое легко позволяет отождествить его с
автором-человеком определенного време- [363] ни, определенной биографии и
определенного мировоззрения При этом образ автора почти сливается с образом
реального человека.
Подлинный автор не может стать образом, ибо он создатель всякого образа,
всего образного в произведении. Поэтому так называемый образ автора может
быть только одним из образов данного произведения (правда, образом особого
рода). Художник часто изображает себя в картине (с краю ее), пишет и свой
автопортрет.
|
|